Le Garde Rouge Médicalisé

Russia Today : la Pravda grand luxe de la Russie de Poutine

2009-07-18T02:05:00.003+02:00

Russia Today (disponible sur le canal 93 de la Freebox) est une chaîne d'information en continue lancée en 2005 par une émanation du Kremlin, RIA Novosti dont le but non dissimulé est d'amender la mauvaise image du pays à l'étranger.

Pour illustrer le propos, voici un exemple des "headlines" (le canal diffusé sur la Freebox est anglophone, la chaîne comporte une déclinaison en langue arabe), précisément ceux développés ce 18 Juillet 2009 à minuit GMT :

La Réserve Fédérale sous les feux du Congrès
La crise : raison de la flambée des liaisons extra-conjugales
Les paysages authentiques du grand Est russe

On notera que le premier sujet a été suivi d'un autre sur Dick Cheney et ses problèmes judiciaire liés à l'utilisation de la torture en Iraq et d'un très court montage mettant en avant la bonne volonté du président tchétchène Khadirov dans l'enquête sur le meurtre de Natalya Estemirova.

Le 3ème titre a été suivi d'un sujet sur les chewing-gum aphrodisiaques ... sur fond de conflit israëlo-palestinien (sic). On y rencontre donc un responsable du Hamas nous montrant les produits confisqués y accuser l'Etat d'Israël d'envoyer ces chewing-gums pour réduire la motivation des combattants.

Enfin, le journal se concluait sur des nouvelles en versions courte : la grande manifestation des opposants Iraniens et l'attentat terroriste en Indonésie. La formule de conclusion utilisée est la suivante : "Well, you're up to date." (Bien, vous êtes informés).

La programme suivant est consacré à l'économie : on y a parlé de la limitation des taux d'intérêt à 18% dans le pays (en insistant bien sur le fait qu'en Europe ont est déjà content quand on atteint 3%, et sans toucher un mot de l'inflation qui touche le pays), et de la baisse de 40% de la consommation (en déguisant le sujet en reportage sur les boutiques de luxe de Moscou).

Après ce petit aperçu, il convient de formuler une remarque d'importance. Les grands titres présentés et leur agencement rappellent furieusement ceux qu'utilisait la Pravda pendant la période soviétique : de grands articles sur les malheurs de l'occident en première page et sur les premiers recto, des articles sans aucun intérêt sur les verso et en sur les dernières pages du journal des hymnes sans fin sur les beautés du pays et sur le génie de ses dirigeants.

Il faut également noter que dans le cas de Russia Today, la lecture entre les lignes dans laquelle certains citoyens soviétique exilés (ou pas) excellaient, n'est plus possible. Dans ces sujets, il n'y a pas de sens caché, ils émanent directement du Kremlin et le média est trop jeune pour que ceux qui le fabriquent maîtrise l'art d'y cacher des messages. Les journalistes de la Pravda étaient expert en la matière ; il fallait généralement aller chercher dans les verso des pages, dans les articles apparemment sans intérêt. Parfois, une catastrophe naturelle aux Etats-Unis cachait en fait ... une catastrophe industrielle en Union Soviétique.

En bref, si vous regardez Russia Today, ayez à l'esprit qu'il s'agit d'une chaîne de télévision de l'Etat dont la ligne éditoriale est tout sauf neutre.

!دیکتاتورها باید بروید / Les dictateurs doivent partir !

2009-06-24T20:39:00.002+02:00

Une seule phrase en persan (merci Google Translate ;)) pour signifier le soutien du Garde Rouge aux manifestants et opposants iraniens.

!دیکتاتورها باید بروید

Européennes 2009 ou l'oubli de démocratie

2009-06-10T23:38:00.002+02:00

Les résultats des élections sont tombés dimanche soir : la grande gagnante est l’abstention.

Depuis dimanche 20 heures, les commentaires affluent en quantité : en France comme dans l’Union, la droite l’emporte, la gauche, incapable de répondre aux préoccupations des citoyens connaît une sévère défaite (sauf en Grèce), les verts progressent et seront la 3ème force politique représentée au Parlement Européen (PE).

Cependant, un fait incontestable rendraient cette analyse risible si les enjeux de cette élection n’étaient pas si importants ; le taux d’abstention record. Ce taux, qui dépasse 57% pour l’ensemble de l’Union, atteint 59,52% en France, 56,7% en Allemagne et 65,7% au Royaume-Uni. Parmis les grands états, l’Italie fait figure d’exception avec un taux de "seulement" 33,54%.

Comme le disait Joseph Daul, président sortant du groupe PPE au PE ; "[L’UE], c’est un marché de 500 millions de consommateurs". Aujourd’hui, il se devrait d’ajouter pour être parfaitement honnête (sic) que ce sont des consommateurs passifs.

En France, un début de "parti" abstentionniste commence a émerger : leur reflexion est simple, puisque lorsque le peuple se prononce (notamment sur le TCE en 2005), l’Europe n’en tient pas compte, il ne faut en aucune manière cautionner ses institutions. Le problème c’est que prôner l’abstention lors de l’élection du PE sous prétexte que le Conseil et surtout les gouvernements nationaux qui le composent ont voulu forcer la main des peuples européens c’est se tromper de combat. Certes, le Parlement Européen a approuvé ce traité à la majorité écrasante de 525 voix contre 115 (20 Février 2008) mais ce parlement était tout aussi mal élu et tout autant dominé par la droite et les libéraux que celui qui lui succédera dès le 14 Juillet. Pire, cette approbation n’est que de pure forme, elle n’a de valeur que si et seulement si tous les pays membres ratifient le traité.

Le Parlement Européen est le seul organe élu de l’Union, il doit donc refléter les aspirations des européens. La victoire de la droite européenne est une victoire par défaut. En France, les 30% annoncés représentent à peine 11% des inscrits ; ce bon score a donc pour origine principale l’absence d’offre politique alternative claire. Le plus terrible est que ce parlement, si mal élu soit-il, va nous représenter pour les 5 années à venir. Avec la victoire de la droite, le Parlement entérinera le nouveau "tour de vis social" annoncé par Martine Aubry au bord des larmes ce dimanche. Le problème c’est que le groupe de Mme Aubry (PSE) ne fait pas son travail d’opposition : en 2008, ce groupe a voté avec le PPE dans un peu moins de 70% des cas (votewatch.eu).

Je fais parti de ceux qui pensent que changer l’Europe de l’intérieur est encore possible. Imaginez un instant une majorité de gauche au Parlement excluant les services publics du champs du marché intérieur, brisant le monopole de création monétaire de la BCE ou imposant un salaire minimum européen. Pour que cela soit possible, il est de notre devoir de citoyen européen de se mobiliser et pas seulement lors des élections.

Européennes 2009 : le bilan de Sarkozy vu par le PS

2009-05-26T00:47:00.004+02:00

Sarkozy c'est l'échec
par PartiSocialiste

Là où l'on constate que le PS sait encore dénoncer les dérives de l'UMP. Ce petit clip fait un bilan (malheureusement limité à l'économie) rapide de 2 ans de Sarkozysme triomphant. Les chiffres cités sont importants ; ils quantifient, même approximativement, la réalité des promesses du candidat Sarkozy de 2007.
On sait que les solutions proposées par le PS ne vont pas assez loin, mais au moins eux, ils dénoncent le bilan calamiteux du gouvernement en place.

Européennes 2009 : La liste des listes Nord-Est

2009-05-26T00:02:00.004+02:00

Parce qu'il est préférable de commencer par le début : voici la liste des listes électorales comme fournie par le site du ministère de l'intérieur.

"PAS QUESTION DE PAYER LEUR CRISE" LISTE PRÉSENTÉE PAR LE NPA ET SOUTENUE PAR OLIVER BESANCENOT	M. Yvan ZIMMERMANN
CHANGER L'EUROPE MAINTENANT AVEC LES SOCIALISTES	Mme Catherine TRAUTMANN
EUROPE DÉMOCRATIE ESPÉRANTO	M. Fabien TSCHUDY
LISTE LUTTE OUVRIÈRE SOUTENUE PAR ARLETTE LAGUILLER	Mme Claire ROCHER
EUROPE ET DÉMOCRATIE - RASSEMBLEMENT POUR L'INITIATIVE CITOYENNE. (RIC)	M. Thomas CUERQ
QUAND L'EUROPE VEUT, L'EUROPE PEUT - MAJORITÉ PRÉSIDENTIELLE - NOUVEAU CENTRE - LA GAUCHE MODERNE CONDUITE PAR JOSEPH DAUL	M. Joseph DAUL
EUROPE ECOLOGIE - CIRCONSCRIPTION EST	Mme Sandrine BELIER
LISTE GAULLISTE DEBOUT LA RÉPUBLIQUE AVEC NICOLAS DUPONT-AIGNAN	M. Jean-Pierre GERARD
LISTE FRONT NATIONAL PRÉSENTÉE PAR JEAN-MARIE LE PEN	M. Bruno GOLLNISCH
PROTÉGER NOS EMPLOIS, DÉFENDRE NOS VALEURS, AVEC LA LISTE DE VILLIERS SOUTENUE PAR LE MPF, CPNT ET LIBERTAS	M. Christophe BEAUDOUIN
LA FORCE DE LA NON-VIOLENCE	Mme Marie-Laurence CHANUT
COMMUNISTES	M. Antonio SANCHEZ
"L'EUROPE, C'EST VOUS"	M. Christian BRAGA
NEWROPEANS	M. François GUERIN
ALLIANCE ECOLOGISTE INDÉPENDANTE	M. Antoine WAECHTER
FRONT DE GAUCHE POUR CHANGER L'EUROPE	Mme Hélène FRANCO
EUROPE DÉCROISSANCE	Mme Catherine BAHL
DÉMOCRATES POUR L'EUROPE LISTE SOUTENUE PAR FRANÇOIS BAYROU	M. Jean-François KAHN
UNE FRANCE ROYALE AU COEUR DE L'EUROPE	Mme Sandrine PICO

Les liens renvoient à la composition exhaustives des listes (listes fournies par le ministère de l'intérieur).

On notera que les noms de certaines listes sont excessivement longs. C'est particulièrement vrai pour la liste présenté par la majorité (UMP). Par ailleurs, elles sont 19 et non 18 comme rapporté précédemment.

Européennes 2009 : début de la campagne officielle

2009-05-25T21:12:00.014+02:00

Aujourd'hui, lundi 25 mai 2009, marque le début de la campagne officielle pour les élections européennes du 7 Juin. Gageons que cette campagne, exercice obligé et très strictement encadré, offre la possibilité aux citoyens et citoyennes de s'informer sur les véritables enjeux du scrutin.

La campagne officielle comprend deux principaux mode de communication : les spots radio-télévisés (qui sont très souvent exactement les mêmes, avec ou sans l'image) et l'affichage public. Si l'on en croit le nombre de panneaux dernièrement érigés devant les bâtiments publics de la région, 18 listes se disputent les 10 sièges d'eurodéputés à pourvoir cette année (Cf. carte des circonscriptions ci-contre). Chaque liste comporte donc 20 candidats (10 élus et 10 suppléants) conformément au décret du Ministère de l'Intérieur dont l'organisation des élections est une prérogative.

La campagne a donc été lancée et les 2 remarques reviennent en boucle un peu partout :

Les affiches font la part belle aux "têtes connues" pas forcément candidates dans la circonscription (ex : P. Le Hyaric, éditorialiste à l'Huma et candidat en île de France pour le Front de Gauche).
Rares sont les affiches qui évoquent les formations européennes, celles pour lesquelles nous sommes, de fait, appelés à voter.

Pour parer la deuxième remarque, (re)faisons rapidement le tour des partis européens : si l'on en croit le site ad hoc de la Fondation Schuman, il en existe 9 :

Le Parti Populaire Européen (PPE, Angl.: EPP). Cette formation "regroupe les partis chrétiens-démocrates, conservateurs et modérés de centre-droit des Etats européens qu'ils soient membres ou non" (les partis issus de pays non adhérents de l'Union sont en général présent à titre d'observateur ou de membre associé, Source : Y. Bertoncini, T. Chopin, A. Dulphy, S. Kahn, C. Manigand (dir.), Dictionnaire critique de l’Union européenne, Armand Colin, Paris, 2008.) En France, les députés du PPE portent l'étiquette Union pour un Mouvement Populaire (UMP).
Le Parti des Socialistes Européens (PSE, Angl.: PES) regroupe l'ensemble des partis socialistes, sociaux-démocrates et plus généralement les partis de centre-gauche des états-membres. Le SPD allemand, le Labour anglais et irlandais en sont membres entre autres. Il est à noter que le PSE et le PPE co-dirigent le parlement européen à parts égales (1/2 mandat soit 2,5 ans chacun) depuis 2 mandats. En France, les députés PSE portent l'étiquette du Parti Socialiste (PS). Le PSE a récemment sorti un manifeste qu'il est bon de lire pour situer le parti dans le champs politique européen. Récemment, il s'est illustré en proposant et en faisant passer, un amendement prévoyant qu'il est interdit de suspendre une connexion internet sans décision judiciaire. Le probléme c'est que quand on observe la répartition des voies (407 contre, 57 pour et 171 abstentions) on se rend bien compte que le PSE n'y est pas pour grand chose.

Le Parti Européen des Libéraux, Démocrates et Réformateurs (Angl. ELDR) comme son nom l'indique est une agglomérations de parti libéraux, démocrates et réformateurs. La défunte UDF en était membre avant la création du MoDem. Le FDP (Parti libéral) allemand en est membre. En somme, il s'agit d'un parti centriste et libéral. Les membres français sont l'Alliance citoyenne pour la Démocratie en Europe (ACDE) et le Parti Radical de Gauche (PRG).

Le Parti Démocrate Européen (PDE, Angl. EDP) regroupe les équivalents européens du MoDem, il s'agit donc de l'équivalent européen européen du MoDem (qui en est une de ses principales composantes. Si l'on en croit Wikipedia, les positions de ce parti ne différent du précédent qu'au niveau des question économiques (le précédent étant censé être plus ... libéral). On notera cependant que les députés revendiqués par cette formation siègent avec les ceux du précédents dans un groupe commun appelé : Alliance des Démocrates et des Libéraux pour l'Europe (ADLE). En France, les députés de ce partis proviennent du MoDem.

Le Parti Vert Européen ([P]VE, Angl. EG) regroupe un grand nombre de partis écologistes européens dont les Verts français et les Grünen allemands. On notera que les députés issus des listes du rassemblement "Europe Ecologie" sont en fait des candidats PVE et rejoindront probablement le groupe des Verts au Parlement. Daniel Cohn-Bendit, chef de file du rassemblement, était président du groupe vert au Parlement Européen.

L'Alliance Libre Européenne (ALE, Angl. EFA) est un regroupement de plusieurs partis régionalistes et représentant certaines minorités européennes. On y retrouve notamment l'Union du Peuple Alsacien un parti qui réclame l'autonomie de l'Alsace (laissez-moi rire ...), l'Union Démocratique Bretonne qui réclame la même chose pour la Bretagne (pareil), et bien d'autres encore (apparamment il existe même un Parti Bavarois qui réclame l'indépendance de la Bavière ...). Enfin bref, vous l'aurez compris, ces partis prônent une Europe qui ne serait que l'addition de ses régions. Je dois avouer que je ne sais absolument pas quelle(s) listes lui donneront des représentants.

Le Parti de la Gauche Européenne (GE, Angl. EL) regroupe une partie des partis de gauche et d'extrême gauche des états membres. Politiquement, il se situe très nettement à gauche du PSE. Le PCF y est affilié, les candidats des listes Front de Gauche rejoindront donc ses rangs. Le NPA n'en est pas membre mais fait parti d'un réseau de parti anti-capitaliste européen nommé Gauche Anticapitaliste Européenne.

L'Alliance pour une Europe des Nations (AEN) rassemble des partis eurosceptiques "modérés" (selon Wikipedia) des Etats Membres. En France, le seul parti qui y est affilié est le RPF (Rassemblement pour la France) la coquille vide laissée par Charles Pasqua et Phillipe de Villiers qui est resté une formation "gaulliste et souverainiste". L'AEN défend une vision de l'Europe où chaque état membre préserve l'essentiel de ses prérogatives (pour ne pas dire toutes, même si ils semblent avoir finalement accepté l'euro).

L'Alliance pour une Europe des Démocraties (AED, Angl. EUD) regroupe également un ensemble de partis souverainistes. Quelle différence avec les précédents ? J'avoue que je n'en sais strictement rien. La composante française (qui copréside le parti) est constituée de Debout la République !, le parti de Nicolas Dupont-Aignan.

Les partis pré-cités sont ceux reconnus par le parlement européens en vertu du règlement (CE) 2004/2003. Vous êtes complètement perdus ? C'est normal, il est très rare d'entendre parler de ces formations en France et à vrai dire je m'y perd un peu moi-même.

Enfin, a l'occasion de la campagne officielle, le Garde Rouge va tenter d'analyser les clips de campagne présentés par les 18 listes de sa régions : le Nord-Est.

Elections Européennes du 7 Juin : VOTEZ !

2009-05-14T17:44:00.003+02:00

A moins d'un mois du scrutin proprement dit, le Garde Rouge, qui bien que très occupé, n'a pas manqué à son devoir citoyen, se devait de réagir à la campagne en court.

Vous avez dit "campagne" ? Mais quelle campagne ?

Effectivement, ce que l'on est bien obligé d'appeler "la campagne pour les européennes" est tout à fait remarquable par sa discrétion à toute épreuve. Les principaux protagonistes de la-dite campagne sont ... inconnus au bataillon. Et pour causes, les grandes formations n'ont réussi à former leurs listes il y a peu de temps. les sites internet de l'UMP et du PS assure un service plus que minimum : un simple banderole pour le premier (situé en dessous de la banderole "adhérez maintenant !") et une petite vidéo Daily Motion pour le second.

L'abstention annoncée par les sondeurs est un témoignage édifiant du manque total d'information du citoyen à propos des enjeux de ces élections. Il témoigne également de ce que je répète à longueur de journée : le Parti Socialiste ne fait pas son travail d'opposant. Que l'UMP ne fasse pas campagne, c'est parfaitement compréhensible vu la cote de popularité dont joui le parti unique de la droite dont le chef omnipotent, omniscient et omniprésent a assez rapidement lassé les foules. On notera également que depuis que la droite est au pouvoir, les campagne d'appel au vote ont purement et simplement disparues de tous les médias.

Une petite digression pour noter l'intervention d'un député socialiste à l'assemblée mercredi dernier qui parlait de "péché originel" à propos de la loi Tepa (le bouclier fiscal) : outre l'utilisation d'un vocabulaire religieux qui sied assez mal au teint des socialistes (y compris à leur grande prêtresse poitevine tout de blanc vêtue) il oubliait de rappeler que la droite est au pouvoir depuis 2002 ... et non depuis 2007 comme certains députés semblent le penser.

Le fait qui surprend est que les socialistes soient incapables de se rassembler pour faire campagne ensemble ... Je ne soutiens pas la majorité des propositions socialistes (qui sont forcément toutes en accord avec le Traité de Lisbonne, rejeté par le peuple irlandais et indirectement par les français et les hollandais quand il s'appelait encore TCE) mais en ces temps de pouvoir sans partage de la droite, toute opposition est bonne à prendre.

Les raisons de ces manquements sont, à mon avis très simple : il est dans l'intérêt, j'ai bien dit dans l'intérêt, des grandes formations politiques françaises et européennes que les peuples de désintéressent de la construction européenne. L'Union Européenne joui d'une image plus que dégradée dans la majorité des pays européens : trop distante, trop technocratique, injuste et non démocratique sont des impressions (mais malheureusement pas seulement) qui reviennent très souvent même dans des pays ayant rejoins l'Union ... il y a seulement 5 ans. Cette image dégradée conduit à des taux d'abstention attendus records (89% en Lettonie il me semble).

Le problème c'est qu'avec des taux d'abstention si forts, l'Union perd encore un peu plus de sa légitimité puisque son seul organe représentant réellement ses peuples sera l'un des plus mal élu au monde (il l'est déjà, mais les américains font mieux quand même). Par ailleurs, cette abstention favorise les grandes formations européennes : le Parti Socialite Européen (PSE) et le Parti Populaire Européen (PPE). Ces deux formation co-dirigent à parts égales le parlement européen depuis 2 mandats (10 ans) et qu'ont-ils apporter à l'Union ? RIEN

Il m'est impossible par ailleurs de ne pas remarquer que la plupart des citoyens sont TRES loin d'être familiers avec le système des partis européens. Les listes européennes sont certes formées par les partis nationaux mais toujours au nom de la formation européenne qui les chapeaute. Demandez donc à un européen de citer une seule position d'un grand parti européen ; bien peu d'entre eux pourront vous répondre.

Bernard Guetta, chroniqueur libéral à France Inter et acquis à la cause sarkozyste depuis les début de la campagne de 2007, hérault du TCE puis du Traité de Lisbonne et pourfendeur infatigable des anti-européens que sont les membres de la gauche européenne hors du PS a, lui, fait ce travail de mobilisation, lors de sa chronique Géopolitiques le matin du 27 Avril. Au delà des quelques contre-vérité qu'il n'a pas manqué d'assener comme par exemple l'idée que l'élection du parlement européen influence réellement les nominations des commissaires, cette chronique se voulait un appel au vote. Les elections européennes sont le seul scrutin où les citoyens peuvent vraiment faire entendre leurs voix pour changer l'Europe, profitez-en !

Bon à boire : Bière 3 Monts

2009-05-14T17:26:00.004+02:00

Le Garde Rouge revient en foncé et vous présente une de ses boissons préférée : la bière 3 monts. Cette bière, que j'ai généreusement offerte à mes collègues du labo _ au passage je remercie Jé, Nico, JP, Kamel, Edgard, Rémi, Andrew, Eric, Filipe et tous ceux que j'oublie _ qui l'ont tous très sérieusement (et oui, au labo on est sérieux, même en sirotant une bonne bière tout droit issue du frigo de 15 m2 que l'on nomme par dépit "chambre froide") apprécié.

La 3 Monts est certes un brin plus chère (2,57 € la bouteille) que les bières conventionnelles mais elles à sur les précédentes deux avantages avérés : i) elle a un goût proprement délicieux

ii) elle affiche 8,5° au compteur ce qui en fait une valeur sûre pour désinhiber sérieusement certains.

Vous aurez noter qu'il s'agit là du deuxième billet "Bon à boire" seulement, ne vous inquiétez pas la fin de l'année universitaire étant proche et la faculté des sciences n'étant pas bloquée cet état de fait risque de s'arranger d'ici peu.

Le MoDem ou l'illusion du changement

2009-02-09T16:47:00.003+01:00

Ces temps-ci les grands média nous ont abreuvé d'informations plus que favorables au MoDem sans jamais faire l'effort de les vérifier. Le parti, créé par Bayrou et fils spirituelle de l'UDF nouvelle version (à ne pas confondre avec la précédente ... là où l'on constate que les centristes sont des gens bien compliqués) s'est ainsi vu créditer, d'après certains sondages, de 10 à 14% des suffrages pour les européennes de 2009.

Pour la jouer mesquin, nous préciserions tout d'abord que F. Bayrou, bien que très médiatique et protégé par certains (dont Marianne que la démarche n'honore pas ...) a bel et bien perdu les élections municipales à Pau. Que l'individu pré-cité est un des 4 députés de son parti dans une Assemblée Nationale, il est vrai, bien trop bipolaire et que la très grandes majorités des cadres de l'UDF ont fait défection une fois la stratégie de l'opposition au pouvoir en place choisie. Les plus connus d'entre eux ont d'ailleurs hérités de strapontins ministériels dans les 2 gouvernements Fillon ; la palme de la bêtise et de la trahison gratuite revenant bien sûr à Hervé Morin, actuel ministre de la Défense (préposé à l'astiquage des chars Leclerc le 14 juillet) et membre fondateur du parti censé incarner la pensée centriste en accord avec l'UMP ; le Nouveau Centre.

Pour vraiment en rajouter une couche, nous noterions, pour le plaisir de le faire, que la défection de la très grande majorité des cadres de l'ex-UDF pour l'UMP ou le Nouveau Centre illustre à quel point les-dits cadres étaient dotés de la qualité indispensable à tout élu du peuple ; le courage politique. Là, la simple honnêteté intellectuelle veut que l'on constate que le MoDem étant un parti neuf construit principalement sur l'opposition à Sarkozy, on peut espérer que ses nouveaux cadres soient un peu mieux dotés de ce coté là.

Mais pourquoi tant d'information d'un coup sur le parti de F. Bayrou ? Encore une fois, la seule explication plausible tient au seul mot définissant de façon précise la politique du gouvernement actuel : DIVERSION. Le MoDem offre en effet un marronnier idéal en face du vide abyssale laissé par les deux grands partis que sont l'UMP et le PS.

L'UMP est si étroitement inféodée au Président de la République que ses actions sont forcément téléguidées depuis l'Elysée, et du coup, ne valent pas vraiment la peine d'être commentées. Un journal qui se laisserait aller à rapporter et à commenter largement les faits et gestes des trop fidèles et trop politiquement corrects servants de l'UMP, passerait rapidement pour ce qu'était la Pravda en URSS. Quant au PS, il faut bien reconnaître que depuis l'élection de son nouveau premier secrétaire (Martine Aubry pour ceux qui n'auraient pas suivi), ce parti semble être passé de l'état de choc post-traumatique suivant 2002 à un état végétatif duquel il semble peu probable qu'il ré-émerge un jour. Le plan de relance avancé par ce dernier, d'un montant d'environ 50 milliards d'euros, et auquel il manque un soupçon de progrès social et d'égalité réelle des chances pour pouvoir être crédible, n'a convaincu personne (si l'on en croit 13h de France Inter).

Mais revenons-en à notre sujet : le MoDem. Ce parti, dont l'origine a été évoqué précédemment, se vend comme un parti centriste et européen. Mais étudions les valeurs qu'il défend d'un peu plus prêt. Pour cela, reprenons les 12 "valeurs" cités par la Charte des Valeurs, un des documents de référence du parti. Sans trop nous étendre, il nous faut dire à quel point ce court document (1 seule page) dégouline de bonnes intentions et suinte l'imprécision à chacune de ses lignes.

Le point I évoque l'épanouissement personnel au sein d'une communauté laissant la porte ouverte à toutes les formes de communautarisme, ennemis mortels de la République qui est et doit rester Une.

Les points II et III évoquent le pluralisme et la séparation des pouvoirs ... les propositions correspondantes n'ont cependant jamais pointé le bout de leur nez (point de VIème République pour M. Bayrou).

Le point IV, sous couvert de liberté individuelle, doit être compris comme une véritable ode à l'individualisme.

Le point V, fait de l'élu MoDem, un représentant particulier des veuves et des orphelins.

Les points VI et VII évoquent un nouveau type d'économie : la social-économie. Le MoDem n'a cependant jamais précisé de quoi il s'agissait précisément. Par ailleurs ce nom n'est pas sans rappeler l'"économie socialiste de marché" devenue ensuite "économie de marché socialiste" puis "économie de marché tout court" dans l'Empire du Milieu.

Le point VIII tente de nous faire croire que le MoDem veut défendre les droits individuels en réduisant les possibilités d'intervention dans la vie des citoyens de l'Etat. Le problème c'est qu'aucun exemple concret n'a jamais été évoqué mis à part ceux inclus dans les différents traités européens qui limitent les possibilités de l'Etat seulement en matière économique et sociale.

Le point X évoque la laïcité, seule garante selon eux d'une construction européenne réussie. Ici, les prises de Bayrou en France lui font honneur mais qu'en est-il pour les autres pays de l'Union ?

Le point XI met en avant l'avènement d'institutions internationales. Questions : lesquelles, comment, par qui, pour qui, sur quelles bases idéologiques/économiques/sociales ? Le site du MoDem est muet sur la question.

Enfin, Le point XII pose la construction européenne comme un devoir. Le problème ici, c'est que pour le MoDem l'Europe doit bel et bien se construie sur la base des traités européens précédent dont le très contesté traité de Lisbonne qui n'est rien d'autre, il est bon de le rappeler, qu'une copie exacte mais dans le désordre de feu le Traité Constitutionel Européen (TCE).

Après ce petit examen et quelques heures passées à explorer le site du MoDem, un seul constat s'impose : la vacuité abyssale des propositions faites. Si à cela on ajoute, une stratégie d'alliance totalement opportuniste (à droit ou à gauche en fonction des sondages) et sans logique politique aux dernières municipales, doublée d'une posture d'opposition au pouvoir en place plus que douteuse on obtient le MoDem, un parti sans députés ou presque et sans assise locale réelle. Son constat principal i.e. l'inexistence du clivage droite/gauche en France est pour moi une grave erreur. Le peuple se polarise toujours entre deux conceptions de l'Etat diamétralement opposée : l'une où l'Etat est le spectateur passif d'un marché tout puissant, et se contente d'assurer des services toujours de plus en plus réduits, et l'autre, où l'Etat peut réguler le marché afin que ce dernier contribue efficacement à une société juste et ouverte (et pas seulement aux capitaux du monde entier). Le MoDem qui fait mine de se place au centre de ce clivage est en fait un fervent partisan de la première conception : son acceptation totale du Traité de Lisbonne, même au delà du Non souverain exprimé lors du référendum de 2005 rend cela on ne peut plus clair.

Roger Karoutchi et sa télé

2009-01-25T17:37:00.005+01:00

Deux aspects à cette article : l'un politique et l'autre médiatique.

Roger Karoutchi, pour ceux que l'actualité gouvernementale rebute, est, depuis le premier gouvernement Fillon, titulaire du strapontin ministériel de luxe des Relations avec le Parlement souvent décrit,avec raison, comme la plus belle sinécure de tout gouvernement. On aurait pu croire l'homme très occupé ces derniers temps avec les débats houleux sur la loi organique visant à réformer, entre autres, le droit d'amendement des parlementaires. Mais ce qui a pas mal agité le lanterneau médiatiques ces derniers jours est, en fait, l'annonce de son homosexualité. Je ne suis pas ici pour juger qui que ce soit mais je ne peux m'empêcher de penser que ce dernier développement a quelque chose à voir avec la méthode de gouvernement favorites des hommes en place ces temps-ci, à savoir : la diversion. Une telle annonce ne pouvait manquer, à coup sûr de créer du buzz, comme on dit aujourd'hui. Et ça n'a pas manqué, Roger Karoutchi, a récemment été l'invité de plusieurs émissions de télévision et de radio dont, ce dimanche, l'émission d'analyse médiatiques, Médias le Magazine, diffusé sur France 5, tous les dimanches à 16h35.

Il est à noter que France 5, après la suppression plus que contestée d'Arrêt sur Image (ASI), propose aujourd'hui deux émissions hebdomadaires d'analyse des médias : Médias le Magazine, précité et Revu & Corrigé présenté par Paul Amar et diffusé les samedis à 19h. Pour les avoir déjà regardé à plusieurs reprises, il m'est impossible de ne pas dire à quel point, et ce malgré leur plus grande visibilité et leur durée allongée, ces deux magazines font pâle figure face à ASI. Cette dernière avait ses défauts et parfois ses égarements _ certains se souviennent peut-être de l'émission que Daniel Schneiderman avait présenté avec pour invité et intervenant unique Jean-Marie Messier, ex P-DG de Vivendi Universal, aujourd'hui en affaire avec la Justice _ mais sa pertinence, son intelligence et sa perspicacité manque cruellement aux nouvelles émissions.

La Crise : Origine, Explication, Solutions

2009-01-24T17:05:00.002+01:00

Une crise économique pire que celle de 1929 touche aujourd'hui la planète économie. Tout le monde le sait et la presse en fait ses choux gras (le sujet est en passe de devenir le marronnier le plus productif de l'année 2009).

Face à ce fait, deux solutions existent : l'ignorer ou essayer de le comprendre et, pourquoi pas, tenter dans la mesure du possible de s'en protéger. Pour cela, il est bon de comprendre un minimum le fonctionnement de l'économie mondiale qui n'est, somme toute, pas bien compliquée mais pour le moins étonnant pour le commun des mortels.

Je vous invite donc à "suivre le cours sur l'effondrement" (angl. Take the Crash Course). Ce "cours" est une série de 20 petites vidéos plus ou moins longues qui expliquent pas à pas et de façon clair le minimum syndical d'économie que chacun devrait maîtriser mais qui n'est malheureusement pas enseigné dans nos écoles. L'ensemble dure un peu moins de 3 heures et demi alors, soyez sûrs de disposer d'un peu de temps devant vous. Son auteur, Chris Martenson, n'est pas un économiste mais un scientifique, ce qui participe sans doute à la clarté des explications fournies.

Malheureusement, the Crash Course n'est disponible qu'en anglais pour le moment ...

Ce que pense Deutsche Telekom de ses clients ...

2009-01-12T22:54:00.002+01:00

Traduction

Plus de 80% de nos clients parlent un mauvais allemand, mais nous les laissons quand même téléphoner.
Pour compensation, Deutsche Telekom encaisse les frais les plus élevés et fournit le pire service du monde, pour la clientèle la plus stupide du monde.
Informez-vous. 0 130 11 18 (NdT : le n° n'a que 8 chiffres, la publicité date de 1995)
Sortez-vous les doigts du nez et composez le numéro. A moins que vous ne soyez trop stupide pour le faire ?

Vous pouvez vous moquer des allemands ... mais France Télécom pense la même chose de vous ;)

Les Vidéos de Noël du Garde Rouge

2008-12-29T00:35:00.002+01:00

Un article à pas cher pour les fêtes.

La chanson est en anglais, impossible de la trouver en VF, une petite traduction s'impose :

Veruca Salt, la petite peste,
Vient juste d'être envoyé dans le conduit d'ordures
Et elle rencontrera dans sa descente
Un tas d'amis vraiment différents
Un tas d'amis vraiment différents
Un tas d'amis vraiment différents
Une tête de poisson, par exemple, coupée
Ce matin d'un flétan.
Une huître d'une soupe d'huîtres,
Un steak que personne ne voudrait mâcher,
Et tout un tas de choses du même genre,
Chacun avec une horrible odeur.
Horrible odeur
Voilà les nouveaux amis de Veruca
Ceux qu'elle rencontrera dans sa descente
Voilà les nouveaux amis de Veruca
Ceux qui l'ont pourri
Qui, en effet ?
Qui a cedé à toutes ses envies ?
Qui l'a transformé en une telle peste ?
Qui sont les coupables ? Qui a fait ça ?
Les responsables, et c'est triste, sont
Ces chers Bonne Maman et Tendre Papa

La chanson est bien évidemment extraite de l'adaptation au cinéma du conte pour enfant de Roald Dahl, Charlie et la Chocolaterie.

Et une guerre par dédicaces interposées (Un gars, une fille)

Et une vidéo de Thierry Le Luron, pas drôle du tout celle là et toujours d'actualité (même si les pays concernés ont changés).

La plaidoirie de l'avocat de la défense Desproges au Tribunal des Flangrant Délires, émission de radio en costume, diffusée sur France Inter il y a quelques années. L'invité était J.M. Le Pen.

Ευχαριστώ τους ανθρώπους της Ελλάδα !

2008-12-09T15:09:00.003+01:00

Le Peuple grec qui nous a donné la démocratie, s'élève aujourd'hui contre la barbarie policière et l'absence de démocratie sous leur gouvernement actuel (un gouvernement issu de la Nouvelle Démocratie - Νἐα Δημοκρατἰα le nom qu'a osé se donner la droite sur place).

Le Garde Rouge désapprouve la violence dont ont fait preuve et continuent de faire preuve certains manifestants. Mais cette violence trouve son origine dans la violence policière qui s'est dernièrement traduit par la mort d'un gamin de 15 ans innocent sans qu'aucune explication satisfaisante puisse y être apporté (... aucune explication, quand on parle de la mort d'un enfant de 15 ans sous les balles de la police, n'est satisfaisante). Par ailleurs, les revendications exprimées par le mouvement se justifient et sont importantes : la démission du gouvernement actuel et la tenue de nouvelles élections législatives, la condamnation juste de ce que l'on doit aujourd'hui appeler un assassin, un véritable contrôle des forces de polices et le respect des droits démocratiques des citoyens menacés par la thérapie de choc néolibérale mise en place par le gouvernement.

Par ailleurs, il est à noter que la révolte du peuple grec ne fait l'objet que d'une couverture à minima de la part des médias français. Les sites internet du Monde et de Libération l'évoque à peine. Le Figaro dénonce les violence sans parler un seul instant du fond du problème. Seule l'Humanité y consacre un article quelque peu construit. Les radios ne font pas beaucoup mieux, BFM ne l'évoque pas, RTL et Europe 1 se contentent d'évoquer les violences, France Info y consacre quelques reportages bien pensés mais ils sont absent des flash d'information des autres chaînes du groupe. Sans doute ont-ils peur que le peuple français soumis lui aussi à la violence quotidienne ne prenne exemple sur le peuple grec.

Les grecs qui subissent de plein fouet la crise économique, exige des salaires décents et l démocratie. Suivons donc son exemple et exigeons que les bouffons à la solde du capitalisme financier qui nous gouverne et qui sont directement responsables de cette crise quoi qu'ils en disent aillent voir ailleurs si l'on y est.

Merci au Peuple Grec de montrer ainsi l'exemple.

Témoignage : le Fascisme n'est plus très loin ...

2008-12-07T15:42:00.005+01:00

Un témoignage déposé sur le répondeur de Là-bas si j'y suis, l'émission de Daniel Mermet, diffusée du lundi au vendredi sur France Inter entre 15h et 16h (créneau qui indique à quel point les radios du service public porte haut des valeurs telles que l'indépendance et l'impertinence).

On y apprend donc que les gendarmes, faute d'occupation réelle, en sont réduits à aller faire peur aux lycéens et étudiants, cibles faciles s'il en est. Après seulement un an de gouvernement de droite, la police et la gendarmerie sont passés du statut de corps d'Etat responsable de la protection du citoyen à celui de joujou servant la communication d'un gouvernement qui, faute de réellement gouverner quoi que ce soit, se complaît dans la propagande du plus mauvais aloi. J'ai bien dit propagande, car c'est bien là de quoi il s'agit. La France donne encore à voir tous les éléments d'une démocratie parlementaire et libérale (au bon sens du terme) mais l'élection de Nicolas-moi-je à la magistrature suprême ne l'a pas laissée indemne.

Dans une démocratie, il existe un principe simple selon lequel les forces de l'ordre n'ont pas droit de cité dans les établissements scolaires puisque l'administration des-dits établissements est responsable en cas de problème. Ce principe leur prescrit d'ailleurs de contacter les forces de l'ordre et à leur remettre un de leurs inscrits s'il y a lieu. En 2008, force est de constater que ce principe - et bien d'autres - sont passés à la trappe.

Le récit de cet enseignant est édifiant à plus d'un titre. Outre qu'il y décrit les gendarmes comme arrogants et impolis, ce qui, soyons clairs n'est absolument pas nouveau, l'absence totale d'information fournie et le refus d'explication est caractéristique des polices plus ou moins militarisées qui font encore aujourd'hui trembler les honnêtes gens de toutes les dictatures. A ce propos, notons que les gendarmes sont une police militaire : il s'agit d'une branche de l'armée qui assure des fonctions de maintient de l'ordre i.e. de police. Par ailleurs, l'arrogance de ces fonctionnaires est d'autant plus déplacée qu'ils disposent d'un vrai pouvoir ; qu'un policier municipal soit arrogant peu se comprendre, son seul pouvoir est d'appeler des agents de la police nationale en renfort. A l'inverse, un gendarme peut, sous à peu prêt n'importe quel prétexte (dont l'injure au Président de la République) priver quelqu'un de sa liberté de mouvement qui, il est bon de le rappeler, est une liberté fondamentale garantie par la Constitution de 1958.

Je ne rentrerai pas ici dans le questionnement de savoir quelles ont été les raisons d'une telle opération. De mon point de vue, quoi qu'il arrive, une telle opération ne peut avoir lieu dans une démocratie. Les forces de l'ordre ont pour mission de maintenir l'ordre et non de terroriser des citoyens présumés innocents. Je ne m'attarderais pas non plus sur le coût d'une telle opération ; en cette période de crise financière mondiale où il est possible de trouver 26 milliards pour les banques et les grandes entreprises mais par un centime pour l'éducation et la recherche il est toujours bon de signaler que ce type de mise en scène constitue un gaspillage éhonté des deniers publics.

Pour en revenir au fond, ce genre d'événement, qui tend manifestement à se multiplier, est pour moi un symptôme inquiétant du délitement de nos institutions républicaines. Quand les forces de l'ordre se livrent à des voies de fait (la voie de fait, en droit administratif correspond à une action illégale de l'Administration lors d'une opération matérielle d'exécution i.e. en bon français, une action physique) sans aucune justification possible, la sécurité des citoyens n'est pas renforcée comme le hurle à longueur d'heure de grande écoute les serviteurs zélés de ce gouvernement. Bien au contraire, la notion même de sécurité est remise en question ; si les forces de l'ordre perdent leur temps à terroriser la population, les criminels ne s'en porteront que mieux.

Or, une nation où le citoyen moyen crève de trouille à chaque fois qu'il croise un policier, où les gendarmes assurent la propagande au rabais d'un gouvernement issu d'un parti presque unique qui dispose de tous les pouvoirs dans toutes ses institutions, où les étudiants ne peuvent se rendre en cours sans craindre une descente d'agents armés jusqu'aux dents ne peut prétendre être une démocratie et dérive doucement mais sûrement vers une forme fascisme.

Souvenez-vous que la démocratie n'est jamais réellement acquise, elle est un combat de tous les jours pour faire respecter les droits que nos parents et nos grands-parents ont obtenus de haute lutte. Prenez-y garde !

Pour conclure, une fois n'est pas coutume, une citation d'un homme d'église :

Als sie die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie die Sozialisten einsperrten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Sozialist.
Als sie die Juden einsperrten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Jude.
Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.

Traduction :

Quand ils sont venus chercher les communistes, je me suis tu, je n'étais pas communiste.
Quand ils sont venus chercher les syndicaliste, je me suis tu, je n'étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus chercher les socialistes, je me suis tu, je n'étais pas socialiste.
Quand ils sont venus chercher les Juifs, je me suis tu, je n'étais pas juif.
Puis il sont venus me chercher, et il n'y avait plus personne pour protester.

Martin Niemöller, pasteur allemand

Un modèle pour le Parti de Gauche

2008-12-05T01:44:00.006+01:00

Le Parti de Gauche (PG), nouvelle formation politique à la gauche du Parti socialiste (PS), a été lancé il y'a quelques jours de cela, le 29 novembre lors d'un meeting fondateur qui a réuni plus de 3000 personnes.

Ce chiffre n'est pas de la propagande, la salle comptait 3000 places et quelques partisans ont du resté debout, la méthode scientifique, chère à votre serviteur, lui impose donc de conclure que ce meeting a donc bien accueilli plus de 3000 personnes et non pas "environ un millier" comme ce sont empressé de le dire les grands médias nationaux.

Le Parti de Gauche est un parti frère (Et ta soeur ! Merci Le Luron) de Die Linke (La Gauche), le parti de gauche allemand. Compte tenu du fait que ce dernier est un peu plus ancien, il dispose d'un site internet bien plus complet. Le sticker "Nazis raus aus dem Internet !" (Les nazis hors du Net) qui figure maintenant dans la colonne de droite en provient d'ailleurs.

Die Linke n'a pas été formé de la même façon que le Parti de Gauche ; il est le resultat de la fusion d'un parti ouest-allemand, la WASG (Wahlalternative Arbeit und soziale Gerechtigkeit, Alternative électorale travail et justice sociale) et d'un parti est-allemand, le PDS (Partei des Demokratischen Sozialismus, Parti du socialisme démocratique). Le premier était formé par d'ex-compagnons de route du SPD (Sozialdemokratische Partei Deutschlands, Parti social-démocrate allemand) déçu par la politique néolibérale menée par le chancelier d'alors, Gerhard Schröder, notamment le programme de réforme Agenda 2010. Le second avait été formé lors de la réunification du pays ; l'ex-SED (Sozialistische Einheitspartei Deutschlands, Parti socialiste unifié d'Allemagne), parti unique de RDA, après avoir perdu le pouvoir, s'était renommé en PDS. En fin de compte les deux forces, après s'êtes rapproché et avoir obtenu un score conséquent aux législatives de 2005 (8.7%, 54 sièges / 614) ont scellé leur fusion sous le nom générique Die Linke.

Espérons que le Parti de Gauche s'en sorte aussi bien aux prochaines législatives. Malheureusement, même avec 10% des voix, bien malin celui qui pourra garantir la formation d'un groupe du PG au parlement du simple fait du mode de scrutin utilisé en France. Et puis, avant les élections législatives et présidentielle, un autre scrutin tout aussi important s'avance : les elections européennes de 2009 ! Elles seront la première occasion de dire à nos amis de Bruxelles que l'Europe libérale à la mord moi le noeud qu'ils nous concoctent et nous imposent tous les jours un peu plus n'est pas celle que les peuples veulent voir se construire. Mais pour cela, il faut aller voter, ce que la Gauche Européenne apelle à faire, en long, en large et en travers sur son site internet. Le drapeau européen qui figure à droite renvoi d'ailleurs au site de la Gauche Européenne. La Gauche Européenne est le parti européen qui regroupe les partis de gauche européens dont le PCF, les communistes italiens etc ...

En attendant et pour, cette fois-ci, faire un peu de propagande, voici une affiche que le PG pourrait parfaitement reprendre à son compte.

Traduction approximative : De vrais emplois, de vrais salaires, de vraies retraites - Les retraites - La Gauche.

To American Religious Zealots : Please, Just Learn To Read !

2008-11-15T17:02:00.004+01:00

L'illustration précédente est un extrait de la Constitution des Etats-Unis d'Amérique. L'article VI fait parti du corps du texte adopté le 17 sept 1887 et le Ier Amendement fait parti du Bill of Rights adopté peu après le 15 décembre 1891.

Pour être parfaitement clair, en voici la traduction :

Article VI
La présente Constitution, ainsi que les lois des Etats-Unis qui en découleront, et tous les traités déjà conclus, ou qui le seront, sous l'autorité des Etats-Unis, seront la loi suprême du pays ; et les juge s dans chaque Etat seront liés par les susdits, nonobstant toute disposition contraire de la Constitution ou des lois de l'un quelconque des Etats.

Ier Amendement
Le Congrès ne fera aucune loi qui touche l'établissement ou interdise le libre exercice d'une religion, ni qui restreigne la liberté de la parole ou de la presse, ou le droit qu'a le peuple de s'assembler paisiblement et d'adresser des pétitions au gouvernement pour la réparation des torts dont il a à se plaindre.

Pour ceux qui n'aurait pas encore compris où le Garde Rouge voulait en venir, voici la traduction du titre de l'article :

Aux fanatiques religieux américains : S'il vous plaît, apprenez simplement à lire !

C'est un peu plus clair ? Bref, cet article s'adresse principalement aux fanatiques religieux américains de tout poil, tristes sires s'il en est. Les deux extraits de la Constitution fondent la séparation stricte entre les église et l'Etat aux Etats-Unis. Ils sont certes infiniment moins clairs que la loi de 1905 qui fonde la même séparation en France, mais le Garde Rouge, toujours optimiste, espère que cela fera quelque peu réfléchir nos amis outre-Atlantique. Voici donc le message que leur adresse le Garde Rouge :

I have to say that I prefer this version of Christ, and this version of the Gospel :

Découvrez Serge Gainsbourg!

Aux Baptisés Inconscients : Apostasiez Consciemment !

2008-11-06T19:38:00.003+01:00

Une vieille coutume veut que les parents baptisent leurs enfants dans la même religion que la leurs. Cet acte, qui ne représente pas grand chose à mes yeux (pour être tout à fait honnête ; un peu d'eau et quelques idioties rituelles prononcées sans grande attention par un ministre du culte dont le salaire est, parfois, payé par mes impôts), ne devrait plus avoir court dans une société dite moderne comme la nôtre.

Comme l'explique fort bien Richard Dawkins dans un de ses livres (nommément The God Delusion), accoler un qualificatif religieux au mot "enfant" est un non-sens puisque non seulement l'enfant en question n'a pas conscience d'appartenir à la-dite religion mais qu'en plus, un jour, il se peut qu'il ait envie d'en changer ou s'arrêter d'en avoir une. Selon lui, des choses telles qu'un enfant musulman ou un enfant catholique n'existent pas.

Par ailleurs, il est important de noter que baptiser un enfant sans son consentement viole un des principes fondamentaux garantis par le préambule de la Constitution de 1958 : à savoir, la liberté de culte. En tant que citoyen, un individu peut choisir la religion qu'il préfère. Si ce même individu a été baptisé dans son enfance, il ne dispose plus réellement de cette liberté puisque, chez les catholiques du moins, le baptême est un sacrement que l'on ne peut briser.

Baptiser les enfants à leur naissance est certes une tradition mais c'est aussi un moyen, pour les différentes églises, de s'assurer que les parents élèvent leurs enfants selon les standards de leur propre religion et par suite, de s'assurer de nouveaux "clients" quand les-dits enfants seront devenu capable de faire des dons fiduciaires à la-dite église. Un court résumé de la chose, se trouve dans les première minutes de Zeitgeist (Google Video, 120min), un documentaire, il est vrai très orienté et trop franchement complotiste pour être totalement honnête.

Boomp3.com

Traduction :

Pensez-y. La religion a effectivement convaincu les gens qu'il y a un homme invisible qui vit dans le ciel, qui regarde tout ce que l'on fait, chaque minute de chaque jour. Et cet homme invisible a une liste spéciale de dix choses qu'il ne veut pas que l'on fasse. Et si l'on fait une seule de ces dix choses, il a un lieu spécial, rempli de feu, de fumée, de brûlure, de torture et d'angoisse où l'on sera envoyé pour vivre, souffrir, s'étouffer, crier et pleurer pour l'éternité jusqu'à la fin des temps.
Mais, Il vous aime. Il vous aime ... Il vous aime et il a besoin d'argent ! Il a toujours besoin d'argent. Il est tout-puissant, parfait, omniscient, omnipotent mais apparemment ...
Il est incapable de tenir ses comptes ! Les religions empochent des milliards de dollars et ne payent pas de taxe et elles en veulent toujours un peu plus.
On parlait d'une bonne histoire de foutaise ; holy shit.

Il est vrai que cet extrait n'est pas tendre, mais pour moi, ce n'est pas très éloigné de la vérité. En fin de compte, pour ceux qui n'ont pas eu ma chance, à savoir de ne pas être baptisé dès la naissance, il reste une possibilité.

Si vous ne croyez plus à la religion que vos parents ont voulu vous imposez _ il ne s'agit pas d'autre chose _ faite acte d'apostasie. Ce mot, d'après le TLFi, signifie :

Renonciation publique à une religion.

Rassurez-vous, en France, cet acte n'est passible d'aucune poursuite de quelque sorte que ce soit. En fait, l'église concernée a même obligation légale de vous fournir à titre gracieux une copie de votre acte de baptême modifié. Pour renoncer à votre baptême, il vous suffit donc d'envoyer le formulaire suivant (pdf) à la paroisse/église de votre baptême et à l'évêché dont elle dépend en lettre recommandée avec accusé de réception. Et le tour est joué. Joyeuse apostasie !

Les Journées de la Sécurité Intérieure : La journée des Verts et Bleus

2008-10-26T14:52:00.001+01:00

Voici donc la dernière arme de propagande du gouvernement : Les Journées de la Sécurité Intérieure.

A cette occasion, une première remarque plus que légère s’impose ; les 364 journées restantes, la sécurité intérieure n’a donc plus aucune importance ?

Par ailleurs, il est à noter qu’un déploiement considérable des forces de l’ordre a eu lieu au coeur des villes sans aucune raison. Si en fait il y avait bien une raison : montrer les "muscles" de la République. Le problème c’est que comme tout citoyen honnête normalement constitué, je ne me sens jamais plus en sécurité que quand les forces de l’ordre ne sont pas si visibles. Et pour cause, quand elles le sont, il y a de fortes chances que "quelque chose" se soit passé à proximité ce qui, évidemment, n’est pas de bon augure pour ma propre sécurité.

Puis, il nous faut également parler gros sous : les militaires et policiers déployés sont tous payés grâce à nos impôts. Il serait agréable de savoir que ces chers amis en uniforme occupent leurs journées à quelque chose de plus utile que défiler en rang d’oignons dans les rues de nos villes. Ici, le coût en transport, équipement, entretien etc ... a du être tout à fait considérable. Les administrations concernées devraient donc nous signaler combien cette mascarade militariste de mauvais aloi nous a effectivement coûté.

Enfin, ce type de démonstration n’a pas lieu d’être dans un pays démocratique. L’armée est surnommée la grande muette, qu’elle le reste. Quant aux policiers, très diserts depuis que Nicolas Sarkozy est arrivé au ministère de l’Intérieur, puis à l’Elysée, il serait bon de les remettre à leur place ; sur le terrain. Rachida Dati disait sur France 2 il y’a quelque jours que sa réussite professionnelle et familiale faisait penser à la devise de la République. Les Journées de la Sécurité Intérieure ont peut-être pour but d’exalter le 3ème mot de la-dite devise ...

TRAVAIL, FAMILLE, PATRIE ... sans commentaire.

Crise financière : l’aveu d’Eric Woerth

2008-10-06T23:31:00.001+02:00

Entendu sur France 5, au cours de l’émission Riposte présentée par Serge Moati, au détour d’une simple phrase : "Si les banques disparaissent, il n’y aura plus d’argent". Woerth fait ici preuve d’une clairvoyance dont il n’est pas coutumier.

La crise financière est bien avancée : de grandes banques font faillites, des assureurs et des gestionnaires de crédits sont nationalisés, les banques centrales font tourner les planches à billet et les gouvernements prennent des mesures qui, en d’autres temps, leur aurait attiré les foudre des libéraux pur sucre.

Cette crise de la planète finance, c’est certain, affectera la planète _ bien plus réelle celle là _ économie, les premiers signes en sont déjà visibles. Certaines économies européenne sont dors et déjà en récession, l’inflation atteint des niveaux records et un assèchement du crédit menace.

Mais revenons-en à la phrase de notre ministre du Budget : "Si les banque disparaissent, il n’y aura plus d’argent". Le commun des mortels ne peut que s’interroger devant une telle affirmation. Les banques disposeraient-elles de l’ensemble de l’argent existant en ce bas monde ? L’argent n’est-il pas créé par le gouvernement pour assurer ses dépenses ?

Pour répondre à ces questions, il faut explorer le monde pour le moins particulier de l’argent, ce simple moyen d’échange, utilisé partout dans le monde. Pour répondre à ces deux questions, il faut répondre à une troisième bien plus fondamentale : D’où vient l’argent ?

La plupart des gens pensent que l’argent provient d’une agence gouvernementale : la monnaie de Paris. C’est effectivement elle qui est chargée de frapper les pièces que nous utilisons chaque jour. Les billets eux sont imprimés à un niveau européens. C’est cette monnaie que les économiste désignent sous le nom de "monnaie fiduciaire", terme qui indique que sa valeur est garantie par un Etat (pour l’euro les 13 Etats de l’Eurogroupe). Mais alors, combien d’euros existe-t-il ? Wikipedia nous indique qu’il en existe environ 610 milliards. La somme parait énorme mais ... cela représente tout juste 1,2 fois le montant du plan Paulson ($700 milliards) ! En tenant compte du fait qu’il existe moins de dollars circulant dans le monde que d’euros, que le gouvernement américain a nationalisé Fanny Mae, Freddie Mac et AIG, et qu’il est fort peu probable qu’un fonctionnaire viennent chercher les derniers billets circulant chez le contribuable américain, la question reste posée : mais d’où proviennent donc ces énormes sommes ?

Ces sommes sont créées, le mot est important, par les banques. Cela vous étonne ? C’est pourtant le cas. Les banques peuvent créer de l’argent et le font tous les jours ; chaque fois qu’un emprunteur se présente au guichet, la banque ne lui prête pas d’argent mais inscrit simplement sur son compte la somme prêté. Ce simple jeu d’écriture est en fait une promesse faite par la banque à l’emprunteur de lui fournir de l’argent bien réel. Et les lois monétaires indiquent que cette promesse doit être considérée comme de l’argent ce qui permet à l’emprunteur de l’échanger contre des biens quelconques.

Pour illustrer le propos, prenons un exemple simple. Si je dois planter un clou mais que je n’ai pas de marteau, je peux demander à un ami de m’en prêter un. Si cet ami me fourni la promesse de me prêter un marteau, cela ne m’avancera pas à grand chose. Dans le monde des banques, cela se fait tous les jours. Les banques fournissent des promesses de fournir de l’argent et ces promesses sont considérées comme de l’argent réel. C’est là toute l’astuce du procédé.

Il existe donc deux entités capables de créer de l’argent ; les gouvernements et les banques. Quelle est la part de ces deux types de monnaie ? L’argent du gouvernement ne représente typiquement que 5% de l’argent total en circulation. Les 95% restants sont créés par les banques.

Eric Woerth a donc raison quand il dit que si les banques disparaissent, il n’y aurai plus d’argent. Pourquoi ? Simplement parce que les 95% de la masse monétaire créé par les banques est créé comme dette, si la dette est remboursée, cet argent cesse d’exister. Chaque jour, les banque créent et détruisent donc des milliards d’euros.

En soi, le système n’est pas idiot. Il permet l’existence d’une quantité d’argent très importante d’exister de permet ainsi les échanges entre les différents acteurs de l’économie. Depuis la fin du système de Bretton Woods, plus aucune monnaie n’est convertible en autre chose que son équivalent. $1 est convertible ... en un autre dollar papier, digital ou autre. En fait, c’est la nature même de l’argent qui a changé, avant la fin de Bretton Woods, l’argent en circulation représentait de la valeur, généralement un poid défini en métal précieux qu’il était possible à tout moment d’exiger. Aujourd’hui, l’argent n’est pas créé comme valeur, mais directement comme dette. Et la dette n’est pas autre chose qu’une promesse de fournir de l’argent à son créancier.

La vraie perversité du système repose sur une pratique qui nous apparaît aujourd’hui toute naturelle : les intérêts. L’argent des intérêt n’est créé par personne, il n’existe pas. L’effet des intérêts est pervers car il conduit les banques à accumuler une part toujours croissante d’argent ... mais aussi de bien réels puisque si l’emprunteur ne réussit pas a rembourses son prêt la banque peut légalement saisir ses biens.

Pour conclure, si nous voulons changer le système, nous ne pouvons pas faire l’économie d’une réforme radicale des politiques monétaires. Un système où des banques privées créent de l’argent légalement et facture des intérêts sur ce service est en contradiction totale avec des notions telles que le développement durable. Comme je l’ai dit, l’endettement est une spirale sans fin puisque l’argent des intérêts n’existent pas. Il faut donc en permanence créer à nouveau de l’argent et comme ce sont d’autres banques qui s’en chargent généralement elles demandent également des intérêt. Et le cercle vicieux se poursuit sans fin. Seul le délai entre l’emprunt et le remboursement effectif permet au système de perdurer. Malheureusement pour eux, le monde dans lequel nous vivons tous est limité par essence.

« Celui qui croit qu’une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » Kenneth E. Boulding, économiste.

La classe de la Pomme

2008-10-01T23:35:00.002+02:00

Et oui, Apple a sorti sa nouvelle gamme d'iPod. Je vous épargnerai les détails techniques concernant ces tous nouveaux joujoux, et me contenterai de rappeler qu'Apple s'apprête à passer de joyeuses fêtes de fin d'année ... bien avant les autres.

Intelligent Design et Evolution

2008-09-15T21:22:00.006+02:00

Voici un extrait audio de l'excellent reportage que la BBC a consacré en 2006 dans le cadre de sa série Horizon à la controverse (et du procès) qui a brièvement opposé les tenant de l'Intelligent Design à ceux de l'évolution. L'extrait met en lumière l'extraordinaire portée de la théorie de Darwin et les effets qu'elle a eu sur ses contemporains.

Boomp3.com

Comme d'habitude, transcription :

Narrator
This case is the latest of a battle that stretches back 150 years to a single book : On The Origin of Species.
With his theory of evolution, Charles Darwin shaterred the fundamental beliefs of his time. He hypothesized that all life of Earth had descended from the first simple organisms. That we were just another animal on a great tree of life. For the first time, science had directly chalenged the biblical story of creation. The conflict continues to this day.

Sir David Attenborough
Quite a lot of people are upset that the findings of evolution science don't coinside with what is written in Genesis. And there are people who think that Genesis should be taken litteraly. That acording to Genesis, a Creator, God, took mud and blew into it and thus creating the first man. Now there are people who believe that is litteraly so. And if they do so, the basis of them thinking it is so is a manuscript ... is a human document. It has nothing to do with the world out here.

Narrator
The logical consequences of Darwin's findings were even more unsetling. If the story of Creation could be doubted so too could the existence of the Creator. Darwin had given rise to a disturbing vision : a world without God.

Prof. Kenneth Miller
To many people, if we are just material beings, any notion of a Grand Purpose, of a meaning to their lives is merely an illusion. An illusion that Charles Darwin smashed in 1859.

Sir David Attenborough
The notion that we are master of our destiny is one wich they find abhorrent and that was why Darwin's views were so heretical and so upsetting. He find them upsetting himself !

Narrator
Darwin likened his theory to cofessing to a mother. But it was the scientific evidence, not his religious belief that Darwin was compelled to accept. The battle lines had been drawn.

Et traduction :

Narrateur
Ce procès est le dernier d'une bataille qui remonte jusqu'à un seul livre publié il y'a presque 150 ans : De l'Origine des Espèces.
Avec sa théorie de l'évolution, Charles Darwin a brisé les fondations du savoir de son temps. Il posa l'hypothèse que toute vie sur Terre descendait des premiers organismes simples. Que nous n'étions qu'un simple animal sur un grand arbre de la vie. Pour la première fois, la science avait remis en question l'histoire biblique de la création. Le conflit existe encore aujourd'hui.

Sir David Attenborough
Un bon nombre de gens ne peuvent accepter que les découverte de la science de l'évolution ne coïncide pas avec ce qui est écrit dans la Génèse. Et il y'a des gens qui croient que la Genèse doit être comprise littéralement. Que d'après la Genèse, un Créateur, Dieu, pris de la boue et souffla dedans et ainsi créa le premier homme. Et si ils croient en cela, cette croyance se base est un manuscrit ... un document humain. Cela n'a rien à voir avec le monde dans lequel nous vivons.

Narrateur
Les conséquences logiques des découvertes de Darwin étaient encore plus renversante. Si l'histoire de la création pouvait être remise en cause, l'existence du Créateur le pouvait également. Darwin avait ouvert la porte à une vision dérangeante : un monde sans Dieu.

Pr. Kenneth Miller
Pour beaucoup de gens, si nous sommes seulement des être matériels, toute notion de Grand Plan, d'un sens à leurs vies n'est qu'une illusion. Une illusion que Charles Darwin a brisé en 1859.

Sir David Attenborough
La notion que nous sommes maître de notre destinée est parmi celles qu'ils [les comtemporains de Darwin, NdT] trouvaient les plus odieuses et c'est pourquoi les vues de Darwin étaient considérées comme hérétique et dérangeantes. Il les trouvait lui même dérangeantes.

Narrateur
Darwin montra sa théorie à la Mère à qui il se confessait. Mais ce furent les preuves scientifiques qu'il fut obligé d'accepter et non ses convictions religieuses. Le cadre de la bataille étaient posé.

Le reportage remonte au début de la controverse : la prise de contrôle du comité de direction d'une petite Highschool dans le comté de Dover, Pennsylvanie par une tripotée de chrétiens fondamentalistes. Ces derniers ont d'abord demandé à ce que soit réintroduit la notion de Création dans les manuel scolaire ce qui, depuis 1987, a été déclaré inconstitutionnel par la Cour Suprême des Etats-Unis.
Le reportage poursuit en mettant en lumière les fondements de la théorie de l'"Intelligent Design" qui repose sur 2 choses :
La complexité irréductible, qui postule que certaines structures biologiques, en particulier les "machines" moléculaires sont si complexes et composés de tant de parties différentes et indissociables qu'elles n'ont pu évoluer
Une démarche probabiliste qui conclut que le code génétique est si complexe qu'il est impossible qu'il soit le fruit du hasard seul.
Une partie du documentaire traite des liens entre le mouvement promouvant l'Intelligent Design et certains groupe religieux et notamment la nature intrinsèquement religieuse du Discovery Institute, un groupe de lobby très influant à Washington, D.C..
Le comité de direction de l'école de Dover ayant décidé d'introduire un nouveau manuel contenant l'idée d'Intelligent Design, quelques parents concernés décidèrent de poursuivre devant la Justice américaine le comité dans le but de démontrer la nature religieuse de cette théorie. Ce procès sans importance apparante allait en fait devenir l'occasion d'un véritable débat national sur l'évolution, le design intelligent et la validité scientifique des deux théories.
Un des principaux défenseurs témoins pour l'accusation était Kenneth Miller. Ce professeur d'université parcours les Etats-Unis afin d'éclairer les lanternes du grand public à propos de cette pseudo-controverse. S'appuyant sur des arguments scientifiques et uniquement scientifiques il démontre habillement que les deux principaux fondements de la théorie de l'Intelligent Design sont tout sauf scientifiques. Il n'existe pas de structure irréductiblement complexes et la démarche statistiques est basée sur un raisonnement inversé (il part de la situation actuelle et remonte le "fil" des probabilité à l'envers). Pour info, une de ses conférences est disponible sur YouTube (117 min).
Finalement, les juges rendirent leur verdict juste avant Noël 2005. Le jugement était clair ; la théorie de l'Intelligent Design avait bien des fondements religieux. Elle n'était donc pas plus scientifique que le Créationisme lui-même et était donc tout autant inconstitutionnel.

Pour conclure, le Garde Rouge s'est actuellement lancé dans la lecture du chef d'oeuvre de Darwin : De l'Origine des Espèces. Une lecture qu'il ne saurait conseiller au néophyte tant elle est difficile quoi que passionnante.
Ce livre, en lui-même ne prouve absolument rien, Darwin n'y fait que poser sa théorie, l'appuyant sur de nombreux éléments qu'il a observé lui-même lors de son voyage à bord du Beagle en tant que naturaliste.
La légende veut que Darwin ait échafaudé sa théorie après avoir visité les îles Galapagos et y avoir remarqué les divergences qui existent entre les différentes expèces présentes sur chacune des îles composant l'archipel.
Par ailleurs, il est à noter qu'il manquait de nombreux éléments à Darwin lorsqu'il écrivit son livre et notamment de génétique moderne (la structure de l'ADN n'a été découverte que dans les années 50 grâces aux expériences de Watson & Crick et les lois qui gouvernent l'hérédité sont bien plus complexes que celles décrites par Mendel qui était un de ses contemporains mais dont les découvertes ne furent connues des scientifiques qu'au début du XXème siècle).

Family Guy - Give Up The Toad Now

2008-08-20T23:35:00.002+02:00

Boomp3.com

Une petite chanson extraite d'un épisode des Griffins.

Il s'agit d'une parodie de la chanson de Grease "You're the One that I Want". Enjoy !

Kid : Hey, Lando

Connie : Everyone's talking about how you trashed the juke box. Classic cool. We're gonna do some toad. You in ?

Peter : You're gonna do toad ?

Kid : What's the big deal ?

Peter : Let me tell you about it

[Outside]

You'll get chills all through your body
And you'll lose all control of you bladder
And your sphincter, that's your butt hole.

'Cos if you use toad, then I'm telling you ...
You can kiss your life goodbye.

[Hall]

Yeah when you use toad
It will mess you up
It will make your mama cry.
That's no lie.
You'll choke on your tongue and die.

[Lockers]
You've got to give it up
You got to give up the toad now
It's no joke, buddy, give it up
You got to give up the toad now
Or you'll croak, buddy
You've got to give it up
And don't smoke
Or you will see
It hurts to pee

[Classroom]

There'll be blood, gushing from ya
Everytime that you caugh
And forget getting lucky
It falls off

[Chemestry lab]

Yeah you'd better wise up
'Cos I'm telling you
Toad is what Lando forbids
Got to give it all up
Or you're gonna see
your whole life will hit the skids
And your kids will be born without

[Hall]
You've got to give it up
You got to give up the toad now
Thanks to you Lando
And just give it up

[Home]
Brian : Give up the toad now

[Hall]
Everyone : Thanks to you
Give it up
Got to give up the toad now, Oh-oh-oooh
YEAH !!!

Kid : You're the coolest, Lando
Other Kid : Yeah. We never spontaneously broke into song and dance before you arrived.

Et une traduction toute approximative :

Un gamin : Hey Lando
Connie : Tout le monde parle de la façon dont t'as défoncé le juke box. Trop cool. On va se faire un crapaud, tu marches ?
Peter : Vous allez vous faire un crapaud ?
Le gamin : C'est quoi le problème ?
Peter : Je vais te raconter un truc là-dessus.

[Dehors]
T'auras des frissons dans tout le corps
Et tu perdra le contrôle de ta vessie
Et de ton sphincter, c'est ton trou du cul !

Car si tu touches aux crapauds
Tu peux me croire, ta vie est finie.

[Hall]
Touche aux crapauds
Ca va te détruire
Ca fera pleurer ta mère
Je ne te mens pas.
Tu vas t'étouffer et mourir.

[Vestiaires]
Laisse tomber
Un gamin : Laisse tomber le crapaud.
C'est pas des blagues
Laisse tomber
Un gamin : Laisse tomber le crapaud.
Sinon c'est le grand couac.
Laisse tomber
Un gamin : Laisse tomber le crapaud.
Et ne fume pas

[En classe]
Ou tu verras, ca fait mal de pisser.
Y'aura du sang à chaque qui jaillira de toi
A chaque fois que tu tousseras
Pour le sexe, oublie.
Ca tombera.

[Labo de Chimie]
Alors réfléchi
C'est moi qui te le dis.
Lando condamne le crapaud.
Laisse tomber.
Ou tu vas voir.
Ta vie tournera au cauchemar
Et tes enfants naîtront sans aucune paupière.

[Hall]
Laisse tomber
Tout le monde : Laisse tomber
Merci Lando
Tous : Laisse tomber.

[Maison des Griffins]
Brian : Laisse tomber le crapaud.

[Hall]
Tous : Merci Lando
Peter : laisse tomber

[Gymnase]
Tous : laisse tomber le crapaud
Peter : Je ne suis pas un idiot, ça non.
Lando a tout bon.

Le Garde Rouge à l'heure chinoise

2008-08-02T03:09:00.005+02:00

Comme vous l'avez sans doute remarqué, le Garde Rouge Médicalisé a changé de nom. En fait les six sinogrammes de l'entête ne sont qu'une traduction approximative et provisoire du titre habituel.

Une précision cependant ; les caractères utilisés sont dits traditionnels par opposition au chinois simplifié, langue écrite officielle en République Populaire de Chine (Chine continentale). Ces carractères ne sont plus utilisés qu'en République de Chine (Taïwan) ainsi que par la diaspora chinoise qui a fuit les laogaï (camps de rééducation par le travail, équivalent des goulags soviétiques) et les autres joies du régime communiste de Pékin. Le Garde Rouge cherche par là, à exprimer sa désaprobation quant à la tenue des Jeux Olympiques en République Populaire de Chine.

Si à l'occasion des J.O. de 2008, le Garde Rouge cède a un effet de mode bien compréhensible, il peut certifier que pour autant il n'apprendra pas le chinois comme 3ème langue vivante ;).

Par ailleurs, c'est l'occasion de rappeler que la Chine n'est pas une démocratie et qu'elle viole très fréquemment les droits humains les plus basiques. C'est pourquoi le message suivant s'adresse au Parti : les droits de l'Homme MAINTENANT !

Bientôt sur vos écrans ...

2008-07-18T16:13:00.003+02:00

A bon entendeur, salut.

Daniel Cohn-Bendit assure ... pour une fois

2008-07-11T02:16:00.002+02:00

Il y'avais bien longtemps que l'on ne l'avait pas vu (et entendu) dans un état pareil. Daniel Cohn-Bendit, ex leader étudiant pendant les "événements" de Mai 68 et eurodéputé vert allemand, s'en est pris assez violemment à Sarkozy, président en exercice de l'Union Européenne, ce jeudi 10 juillet lors de la présentation officielle des priorités de la présidence française de l'Union devant le Parlement.

Pendant le court laps de temps qui lui était attribué (4 minutes), Dany le Rouge (qui a viré au vert depuis) a successivement abordé 4 questions importantes :

Le "paquet écologique", série de directives européennes visant à protéger l'environnement, auquel les Verts européens ont donné corps
Le pacte sur l'immigration, dont la version récemment adoptée a suscité de nombreuses réactions du coté des associations et de la gauche en général
Le social comme compétence de l'Union, ce que les peuples européens échoue à percevoir
La présence du chef de l'Etat à la cérémonie d'ouverture des Jeux Olympiques de Pékin

Sur ces 4 sujets, les reproches et recommandations formulés sont clairs. Selon Cohn-Bendit, Sarkozy a cédé au lobby automobile allemand : c'est vrai mais incomplet. Concernant la protection de l'environnement, sujet de préoccupation qui s'est traduit en France par la mascarade du Grenelle de l'Environnement, Sarkozy a non seulement cédé au lobby automobile allemand, mais également aux lobbys, bien français ceux-là, du nucléaire (AREVA en tête) et de l'agriculture productiviste.

Sur le pacte d'immigration, Cohn-Bendit d'une maison à laquelle il manquerait une porte. Il oublie qu'à cette maison, il serait bon de retirer les barbelés et miradors qui la décorent si avantageusement ces temps-ci.

Sur le social, l'eurodéputé a raison de rappeler que les politiques nationaux ont une facheuse tendance à minimiser ou à occulter le rôle social de l'Europe. D'un autre côté, en France, les gens finiront par percevoir ce rôle tant la politique du gouvernement actuel est anti-sociale.

Enfin, sur la présence du Président de la République à la cérémonie d'ouverture des JO de Pékin, l'intervention de Cohn-Bendit constitue une vraie bouffée d'oxygène pour les démocrates de tout poil. Même elle n'infléchira pas la position de l'intéressé, il était important et nécessaire de rappeler à Sarkozy ce que symbolise, pour les opposants chinois en premier lieu et pour les défenseurs des Droit de l'Homme en second lieu, la venue du président de l'UE à Pékin. La présence de Nicolas Sarkozy ressemble fort à une capitulation en rase campagne de la dimplomatie française et européenne. En effet, qu'a-t-on obtenu des chinois ? RIEN.

Mulliez détrône Arnault

2008-07-11T01:23:00.002+02:00

Vous vous demandez sans doute de qui le titre de cet article parle.

Arnault ne vous est sans doute pas inconnu ; il s'agit du très charismatique (bien qu'un peu froid mais toujours bien réchauffé) patron de LVMH (Louis Vuitton Moët Henessy), n°1 français et mondial du luxe.

Le patronyme Mulliez désigne en fait la famille éponyme, propriétaire, à titre privé, de 10% du groupe Auchan, n°1 de la grande distribution en France. 10% du groupe ? Il s'agit là d'une participation bien modeste me direz-vous. En fait, par un montage complexe et totalement incompréhensible à toute personne normalement constituée (ce qui en dit long sur l'opinion que se fait le Garde Rouge des grands patrons) la famille Mulliez et ses affidés réunis en association (Association Famille Mulliez, AFM) détient le contrôle non seulement d'Auchan mais également de Décathlon et de Leroy-Merlin. Vous le voyez, à la différence d'Arnault, la famille Mulliez s'enrichit dès que le pékin moyen franchit les portes d'un hypermarché Auchan en croyant naïvement faire des économies. Mieux, Gérard Mulliez, un des emblématiques membre de cette famille, déclarait récemment dans les colonnes de Challenges :

" l'argent c'est pour développer les entreprises, pas pour consommer"

Amusant pour quelqu'un qui tire sa fortune de la consommation irraisonnée et sans limites de l'ensemble des ménages français.

Pour en revenir au titre de l'article, c'est officiel et c'est le même Challenges qui l'annonce dans son dernier numéro : la fortune de la famille Mulliez (21 milliards d'euros) excède désormais celle de Bernard Arnault (18.3 Mds). Âme en peine parmi les âmes en peine, ce dernier n'a donc plus qu'à noyer son chagrin dans les 18 millions de litres de champagne Moët&Chamdon que son groupe produit annuellement. Par ailleurs, il est toujours intéressant de noter que la fortune de la famille Mulliez représente plus de 1 600 000 années (16 000 siècles ou 1600 millénaires ... c'est plus clair comme ça) de SMIC. Ou si l'on se place du point de vue pratique : de quoi payer 1 600 000 employés au SMIC pendant 1 an. Rappelons aussi au passage que 21 Mds c'est également la somme que l'Etat empêche la Sécurité Sociale de percevoir tout les ans ; c'est le montant des allégement de charges consentis au nom de l'hypothétique protection contre les délocalisations.

Pour conclure, le Garde Rouge note donc la naissance d'un nouveau haut personnage médiatique capable, malgré son grand âge, sa laideur non dissimulée, son inculture assumée et sa pensée politique digne des esclavagistes du siècle dernier

, de faire rêver les veaux qui constituent le bon peuple de France.

Image : JDD.fr

Avez vous déjà vu ?

2008-05-22T21:56:00.001+02:00

Droits de l'Homme et Police

2008-05-15T22:55:00.003+02:00

Abdelakim Ajiimi est mort des suites de son interpellation par la police.

Une fois de plus, le mot "bavure" a été prononcé, répété et amplifié par nos médias à propos de l’interpellation de Abdelakim Ajiimi. En est-ce vraiment une ? L’autopsie nous le dira peut-être.

Si cette hypothèse est confirmée, le choc ne proviendra pas tant du fait de la bavure elle même que des suites que les institutions responsables voudront bien lui donner. Nous le savons, ce genre d’affaire est toujours un drame pour le proches. Mais ce drame, loin de s’arrêter aux faits eux-même est, trop souvent, prolongé par les décisions attenantes.

Combien de policiers, suite à ce genre d’affaire, ont été simplement muté à un autre poste ou privé provisoirement d’avancement ?

L’Etat sait combien de boites de médicaments nous consommons par an, combien de poste de télévision chaque foyer possède, combien de paires de chaussure nous achetons par an, combien de film nous voyons par an, ne tient pas ce genre de statistique. Il y a sans doute des statistiques qui font mal même aux bureaucrates.

En France, pays des Droits de l’Homme, ce genre de bavure ne devrait pas exister ou au moins être réprimées comme le droit l’exige. Le laxisme des autorités concernées et l’intense lobbying de certains syndicats de police dans ce sens ont largement contribué à faire des policiers et gendarmes des "super citoyens" au dessus des lois.

La politique du gouvernement actuellement en place, répressive à outrance, est également responsable de l’accroissement du nombre de ces bavures, l’augmentation du nombre de recours à l’IGPN, la police des polices, rapportées dans le Monde Diplomatique en témoigne. Il suffit de passer quelques heures dans un commissariat de quartier pour constater à quel point grâce aux discours et aux mesures prises à l’initiative de Nicolas Sarkozy, les policiers se sont senti pousser des ailes de justiciers, pourfendeur de la veuve (agée) et de l’orphelin (bien blanc).

Il ne s’agit pas, ici, de jeter l’opprobre sur tout un corps de métier dont la très grande majorité des gens qui le compose font simplement leur travail, parfois avec un courage et une efficacité remarquable. Mais bien de mettre en évidence le fait qu’une frange très marginale outrepasse largement ses droits dans la plus grande indifférences des institutions concernées.

Pas étonnant que beaucoup de français se sentent moins en sécurité en présence des forces de l’ordre qu’en leur absence.

Il arrive encore aujourd’hui, qu’un jeune arrêté, parfois simplement parce qu’il était au mauvais endroit au mauvais moment, soit passé à tabac et doive passer de 48h de garde à vue à quelques jours de soins aux urgences de l’hôpital voisin. Ce genre d’événement, plus courant qu’on le ne pense généralement, n’est pas plus acceptable, dans un Etat de droit, que la mort d’un homme à la suite d’une interpellation "musclée" comme aiment à le dire, au choix, les syndicats de police de droite (Alliance ou Synergie pour ne pas les nommer) ou même parfois les préfectures.

Je n’attend rien de ce gouvernement qui a déjà eu, en une année seulement, suffisamment l’occasion de démontrer sa nocivité et son incurie en la matière. J’ose simplement espérer que les prochains sauront traiter cette question avec ce qui manqua et manque aux gouvernements passés et actuels : la volonté politique du changement ... dans le bon sens.
Article publié dans l'Huma du 15 mai 2008

La complainte du No Life

2008-05-11T23:52:00.003+02:00

Les No Life sont une populations qui a tendance à s'étendre ces temps-ci. L'hymne présenté plus haut met en évidence plusieurs de leurs carractérristiques propres dont :

L'addiction à un jeu de type MMO-RPG (Massively Multiplayer Online - Role Playing Game, Jeu de rôle en ligne massivement multijoueur) quelconque
La dépendance à un ou plusieurs psychotrope (cité ici ; le café)
L'absence totale d'interaction sociale autrement que par écran interposé

Devant tant de maestria dans l'interprétation de la chanson, nous ne pouvons que saluer son interprète et espérer que ses amis No Life qui n'auront pas manqué de lui inspirer ces vers sauront se trouver une vie plus épanouissante.

Pour illustrer pourquoi, votre serviteur se permet de considérer ce mode de vie comme étant moins enviable qu'un autre, voici un extrait d'une émission de service publique dans la veine ordurière et putassière coutumière de la plage horaire qui vient juste après celle que l'on se doit aujourd'hui d'appeler Prime Time.

Par ailleurs, pour justifier le titre de l'article, le GRM s'est permis de travestir la vielle chanson de Fabienne Thibault, la Complainte du Phoque en Alaska comme suit :

Kroi moi, kroi moi pas

Queq'part sur un PC

Y'a un nerd qui s'ennuie

Sa femme est partie

Avec un autre

Qu'avait un PowerMacintosh

Le Nolife est seul

Y regarde son écran

Qui freeze doucement sur le bureau

Y pense à sa guilde

En jouant tout bas

C'est comme ça quand t'es un no life

Refrain

Ca vaut pas la peine

De vivre pour de vrai

Devoir travailler en vrai

C'est vraiment trop dur

C'est pas de son level

Il manque d'XP

C'est assez risible

Mais c'est toute sa vie

Le Garde Rouge passe au Vert

2008-04-10T22:29:00.003+02:00

Et oui, le Garde Rouge travaille maintenant pour l'INRA (Institut National de la Recherche Agronomique). Rassurez-vous, ceci est très provisoire. En effet, après avoir touché la moitié de 30% du SMIC correspondant à 15 jours de labeur acharné, il s'en retournera à des occupations ... plus classiques i.e. passer ses partiels ;)

Sarkozy : casse toi, pauvre con !

2008-02-27T13:32:00.003+01:00

Quand Nicolas Sarkozy fait le tour de la Toile
envoyé par lemondefr

Nicolas Sarkozy, en déplacement au Salon de l’Agriculture, s’est quelque peu laissé aller.

Il aura suffit de quelques mots pour inventer une nouvelle polémique ; "Casse toi, pauvre con". Ainsi répondait le président à un audacieux badaud qui refusait de serrer sa main en des terme non moins grossiers.

La polémique qui s’en est suivi est partie de la diffusion de la vidéo correspondante par le Parisien et a enflée jusqu’à occuper la première place des flash d’informations des chaînes de Radio France. Outre le fait que cela illustre les errances actuelles de nos médias modernes, ces quatre mots mettent évidence le manque de sagacité et de sang froid du président.

Robert Badinter, ancien Garde des Sceaux et tombeur de la peine capitale, remarquait ce soir que le président Mitterrand, qu’il avait bien connu en son temps, ne se serait probablement jamais laissé aller à de tels propos. La question que pose une telle remarque est alors : quelle différence existe-t-il entre les deux hommes ?

La réponse qui me vient à l’esprit tient en un seul mot : la culture. Mitterrand, durant les quatorze années de ses deux mandats, a fait preuve, à chaque instant, d’une finesse d’analyse remarquable et d’une qualité d’expression, écrite comme orale, qu’il était difficile de ne pas remarquer. Outre la très grande maîtrise de la langue, cela témoignait de l’immense culture d’un homme qui n’était pas seulement un politique mais également un écrivain. Par ailleurs, le style de présidence qu’il a assuré contraste très nettement avec celui de la présidence actuelle ; la seule forme d’ostentation que s’autorisait Mitterrand était celle qu’impliquait sa fonction et le protocole attenant.

La Vème République, créée "à son image" par le Général de Gaule, fait du président un représentant unique de la Nation toute entière. Bien sûr, le Parlement est l’expression de la volonté populaire mais le Président occupe un statut particulier puisqu’au delà des partis, il représente la France dans son ensemble. La magistrature suprême est donc, en France, une fonction à la fois exécutive et symbolique. Exécutive car les pouvoir du président sont bien réels _ il n’inaugure pas seulement les chrysanthèmes _ et symbolique parce que ce président peut, par ricochet, être assimilé à la Nation tout entière puisqu’il exerce ses pouvoir en son nom.

Ainsi, ces quatre mots, prononcés dans un moment d’égarements, peuvent être ressentis comme étant adressés non pas seulement par le président lui-même mais par la Nation qu’il représente. Le candidat Sarkozy avait promis de se retirer de la vie publique s’il était élu pour "habiter la fonction" présidentielle. Outre le fait qu’il s’agissait là de sa première promesse non tenue, force est de constater que le candidat devenu président n’a que très peu conscience de la solennité, du sérieux et surtout de la réserve qu’implique cette fonction.

La chute vertigineuse dans les sondages du président n’a rien d’étonnant ; les Français ont peu apprécié de voir ainsi ridiculiser leurs institutions. Enfin, il ne s’agit pas la de la cause principale qui est le désaveu des réformes, aussi bien sur le fond que dans la forme, qu’a entrepris le gouvernement. Et la cote de popularité de François Fillon que les sondeurs s’étonnent de voir si élevée n’est pas significative car le Premier Ministre n’est rien de plus qu’un sous-fifre baragouinant inepties et sottises sans grand intérêt en ces temps d’hyperprésidence.

Le peuple français, le 6 mai 2007, a donc élu un homme dont le vocabulaire politique se limite a moins de 1000 mots, dont le manque de sang froid le fait insulter ses plus proches collaborateur (Cf. le 60 minutes de CBS qui lui est consacré), dont le manque de répartie le fait s’abaisser au niveau d’un simple provocateur et dont le manque de retenue le fait passer pour un guignol auprès de tous nos partenaires. La fonction présidentielle, et c’est le moins que l’on puisse dire, n’en sort pas grandie.

Brèves : exercice de style & humeur

2008-02-27T13:22:00.003+01:00

La brève est un exercice difficile, votre serviteur a profité de ses vacances pour s'y essayer ;) En voici deux :

Plan Banlieues : 1000 policiers, 150 journalistes

Voilà ce que l’on peut appeler des "moyens conséquents". Aux dernières nouvelles, 4 personnes ont été mise en examens et 3 ont été écrouées. MAM peut dire ce qu’elle veut, mais 250 policiers par arrestations c’est un peu ... disproportionné.

Quant aux journalistes, accourut là grâce à des fuites organisées sans aucun doute par le ministère lui-même ; avec une moyenne de 37.5 journalistes par arrestations vous tenez votre record pour 2008.

Russie vs Kosovo, le plus mafieux des deux n'est pas celui qu'on croit

Vladimir Ovtchinski, ancien directeur d’Interpol en Russie, fait du Kosovo un état mafieux dans les colonnes d’Ogoniok, hebdomadaire d’information russe.

L’ancien directeur d’Interpol en Russie l’affirme sans ambages : le Kosovo est un état mafieux au coeur de l’Europe.

J’ai du mal à croire que la Russie, dont le président désigné et bientôt élu bien gentiment par le peuple unanime même en Tchétchénie, ait des leçons à donner à qui que ce soit en matière de mafia.

Ah ! Mais j’oubliais : la mafia au pouvoir en Russie ne vend, apparemment, rien d’autre que du gaz et du pétrole et ne fait assassiner que des journalistes mal-pensants contrairement à sa contre partie kosovare qui, chacun le sait, est dotées de moyens autrement supérieurs à ceux des russes ...

L’assertion de Vladimir Ovtchinski, bien qu’accompagné d’un argumentaire plus qu’honorable, manque donc d’une seule chose : la crédibilité.

Rétention de sûreté : Constitution Danger !

2008-02-27T13:16:00.003+01:00

Après la saisine des députés du PS, le Conseil Constitutionnel a rejeté le principe de la rétro-activité de la loi défendue par Rachida Dati. Contrairement à tous les usages, le Président a alors fait appel au premier président de la Cour de Cassation, première juridiction judiciaire française.

Les Sages se sont conformés à un des grands principe du droit français : la non rétro-activité des lois pénales. Malgré les ferventes imprécations de la Garde des Sceaux, le Conseil Constitutionnel a donc censuré une partie des dispositions prévue par cette loi.

Cette décision est des plus logique, ce qui ne l’est pas, en revanche, c’est la réaction du président de la République. La voie classique aurait été la saisine du Conseil d’Etat puisqu’il est le conseiller du Gouvernement. La requête qu’a formulé le président envers le premier président de la Cour de Cassation viole un des grands principe de l’Etat de droit : la séparation des pouvoir.

Si le Premier Président adresse tout autre chose au Président de la République qu’une fin de non recevoir, cette violation sera consommée. En effet, la Cour de Cassation est la plus haute juridiction judiciaire _ l’adjectif est important _ française. Elle est amenée à statuer, en dernier recours, au pénal comme au civil, sur des questions de droit et d’application du droit, jamais sur des faits. On voit donc assez mal en quoi cette respectable institution pourrait conseiller le Président de la République en matière législative.

Le Conseil d’Etat, quant à lui, est la plus haute juridiction administrative en France. Il est l’équivalent de la Cour de Cassation en matière administrative. De plus, il est chargé de vérifier la régularité juridique des projets de loi, d’ordonnance ou de décret devant être présentés en Conseil des Ministres.

On le voit, même si, aux termes de la constitution, les décisions du Conseil Constitutionnel s’imposent "aux pouvoirs publics et à toutes les autorités administratives et juridictionnelles", le seul recours, qui n’en est pas un au sens juridique, qu’aurait pu faire le président aurait du être fait devant le Conseil d’Etat.

La requête du Président témoigne au choix, d’une méconnaissance grave de nos institutions ou d’une volonté délibérée de contourner une décision qui, politiquement, passe mal auprès des électeurs naturels de M. Sarkozy. Si de la volonté, le président passait à l’acte, il s’exposerait à la destitution prononcée par le Parlement réuni en Haute Cour, prévu par l’article 68 de la Constitution.

Groland : Michel Sardouille - La Rupture Tranquilou

2008-02-24T21:49:00.002+01:00

Amusez-vous bien ;) Redécouvert à l'occasion du visionage de l'excellentissime DVD : Groland 15 ans d'Age Bête.

Groland : Like A Candle In The Wine

2008-02-24T03:09:00.001+01:00

Rappelez-vous, c'était il n'y a pas si longtemps : la princesse de Galles nous quittais et le Groland en profitait également ;).

Red Hot Chili Peppers - Teenage in Love

2008-01-23T15:04:00.000+01:00

Un petit morceaux qui rappellera de bons souvenirs aux heureux joueurs de Rayman et les lapins encore+ crétins sur Wii ;)

Et voici les paroles :

Each time we have a quarrel,
It almost breaks my heart.
'Cos I'm so afraid,
That we will have to part.
Each night I ask the stars up above,
Why must I be a teenager in love?

One day I feel so happy,
Next day I feel so sad.
I guess I'll have to learn,
The good with the bad.
‘each night I ask the stars up above,
Why must I be a teenager in love?

I cried a tear.
For nobody but you.
I'll be a lonely one
If you should say we're through.

Well if you want to make me cry.
That won't be so hard to do.
If and you should say goodbye,
I’ll still go on loving you.

Each night I ask the stars up above.
Why must I be a teenager in love?

I cried a tear.
For nobody but you.
I’ll be a lonely one,
If you should say we're through.

Well if you want to make me cry,
That won't be so hard to do.
And if you say goodbye,
I’ll still go on loving you.

Each night I ask the stars up above,
Why must I be a teenager in love?

Why must I be a teenager in love?
Why must I be a teenager in love?
Why must I be a teenager in love?
Why must I be a teenager in love?
Why must I be a teenager in love?
Why must I be a teenager in love?

Sarkozy, les religions et le pouvoir d’achat

2008-01-23T14:15:00.000+01:00

Le voyage de N. Sarkozy en Arabie Saoudite et son discours devant le Conseil Consultatif ne manquent pas de phrase savoureuse qu’il est bon de relever pour contre-carrer quelque peu la communication tout azimut e la Présidence.

A mes yeux, Sarkozy constitue un bien curieux mélange.

Cet homme qui, il y’a seulement huit mois, faisait campagne sur le pouvoir d’achat, a prié les Français qui l’écoutent encore, de bien vouloir aller voir ailleurs si il y était.

Par ailleurs, ce petit homme qui voulait être grand, nous abreuve d’un discours plus que déplaisant aux oreilles des mécréants de mon espèce : celui qui consiste à dire que les religions sont un espoir pour l’Humanité à l’exclusion de toute autre forme de spiritualité.

Outre le fait que cela revient à qualifier les agnostiques et les athées d’imbéciles à courte vue cela revient à nier une partie importante de l’esprit de la loi de 1905 : celui qui voulait protéger la liberté de pensée. Cette loi, conquête majeure de la IIIème République, assure la plus grande liberté de culte aux fidèles de toutes les confessions, mais également, par contre-coup, la liberté de n’adhérer à aucune église. On est donc obliger de constater, une fois de plus, le manque de profondeur de la réflexion de M. Sarkozy.

Mais il y’a plus grave ; le discours rempli de bondieuseries et de fausse bonnes intentions que le président est aller servir aux princes Saoudiens tout sourire donne la nausée. Il commençait par une adresse indigne d’un président d’une république laïque : Sarkosy s’est ainsi adressé à la "communauté des croyants" en plus de la "nation saoudienne" et de la "nation arabe", notion plus que discutable qui mériterai que l’on s’y attarde plus avant. Suivait un petit cours de théologie oecuménique appliquée sur le fait que le Dieu unique que vénère les trois religions du Livre (Christianisme, Islam et Judaïsme) sont en fait un seul et même Dieu. Ensuite, le chanoine Sarkozy a fait la liste de quatre attributs, selon lui, divins qui, au vu du contexte auraient pu faire sourire les Saoudiens s’ils en avaient eu la simple liberté.

Ainsi, Dieu, qui n’en demandait sans doute pas tant, se retrouve "dans le coeur et dans la pensée de chaque homme", "n’asservit pas mais libère" "est un rempart contre l’orgueil démesuré et la folie des hommes" et délivre "un message de paix et de fraternité, un message de tolérance et de respect". Le premier point, comme précisé plus avant est plus que discutable. Le second est un pied de nez monumental aux Saoudiens qui vivent sous l’oppression de la dynastie dont les principes furent fondés dans les année 1740 par un chef tribal ; Mohammed ibn Saoud et le fondateur d’un courant religieux aujourd’hui connu de sinistre mémoire ; Mohamed ibn Abd al-Wahhab. Le troisième, qui prête à sourire vu de chez nous, est à pleurer pour les Saoudiens qui voient l’argent du pétrole couler toujours dans les mêmes poches et les coups de fouet _ et pas seulement cela _ toujours sur les mêmes dos. Enfin, le quatrième point est peut-être acceptable chez nous, mais rappelons que le Wahhabisme est tout sauf un islam tolérant. Et avec cela ? Une reconnaissance de la morale religieuse comme source, au moins historique, de toute morale ce que les saoudiens ne manqueront pas d’apprécier à sa juste valeur. Et une citation des "sages paroles" du monarque saoudien évoquant les valeurs portées par la religion telles la famille, l’intégrité morale, la solidarité etc ... qu’il est, on le sait, le dernier des derniers à faire respecter dans son pays et à mettre oeuvre pour lui-même et sa famille.

Enfin, arrêtons là cet inventaire interminable et poursuivons sur ce que l’on peut en tirer. Sarkozy a, une fois de plus, fait la preuve du peu de cas qu’il accorde aux gens du peuple, à leurs libertés, à leur conditions de vie, et à l’incurie de leur dirigeants. Logique quand on connaît le niveau de réussite de sa présidence. Mais alors, le pouvoir d’achat ? Remettez-vous en à Dieu semble-t-il nous suggérer.

Un peu d'humour (provided by YouTube !)

2008-01-11T01:20:00.000+01:00

D'abord une petite vidéo sur le fonctionnement de notre cerveau. La piste audio est de Stephane Perusse grand humoriste canadien (québécois) devant l'éternel :

Ensuite, les paroles qu'il fallait entendre dans Wichmaster de Nightwish :

Et enfin, futilité suprême, le petit sketch de Madame OnNeNousDitPasTout (alias Anne Roumanoff) à Vivement Dimanche qui, étonnamment, ne s'est pas gêné pour brocarder la nouvelle amie du président. Se faisant elle a repris quelques fines remarques issues du Canard Enchaîné :

Franchises : la Fin de la Sécu de Papa

2008-01-05T20:05:00.000+01:00

Depuis quelques jours, les franchises médicales sont entrées en vigueur. Chacun d’entre nous est donc tenu de payer un demi euro par boîte de médicament, par acte paramédical et 2€ par trajet en ambulance. Le tout dans la limite de 50€ par an.

Se faisant, le gouvernement Sarkozy avoue qu’une fois de plus il a menti aux français. La promesse du candidat était simple : baisser les impôts. Or que sont ces franchises médicales si ce n’est un nouvel impôts de plus qui ne dit pas son nom.

Pire _ ou mieux, selon le point de vue _ cet impôt est un des plus injuste qui soit puisqu’il touche non pas une catégorie socio-économique ou professionelle mais des personnes appartenant à toute ces catégories et sans distinctions entre elles. Ainsi, ce qui détermine si l’on doit ou non s’acquitter de ce nouvel impôt est le fait d’être malade ou non. La démarche est d’autant plus scélérate qu’elle contribue à culpabiliser les malades qui n’en ont vraiment pas besoin et qu’elle ne rapportera que 850 millions d’euros qui ne financeront même pas la Sécurité Sociale mais la lutte contre la maladie d’Alzheimer. Résultat ? Des malades paieront 50€ par an pour que d’autres puisse espérer un jour être soignés ... cynisme quand tu nous tiens.

Encore une fois, ce sont les plus pauvres qui subiront de plein fouet les effets de la mesure. Et étant donné les statistiques sur l’état de santé des plus pauvres, ce sont eux qui verront disparaître les premier l’Assurance Maladie si chère à nos coeurs.

Créée par ordonnance en 1945 par le Général de Gaule face à des oppositions nombreuses et diverses. Elle fut, 55 années durant un monopole : celui de l’assurance maladie. En 2000, suite à un rappel de la Commission Européenne, ce monopole dut brisé, comme tous les autres. Depuis, on a vu fleurir les dispositifs portant atteinte au principe de socialisation du risque santé.

Ce principe est simple, les actifs et les patrons, payaient par leurs cotisations respectives, les dépenses de santé que les assurés pouvaient avoir à effectuer.

Aujourd’hui, sa remise en cause est générale, d’abord par les milliards d’euros d’exonération de charge patronale qu’accorde le gouvernement chaque année aux patrons. En 2006, ce sont 21 milliards d’euro dont la Sécu a du se priver sans rien en contre partie. 21 milliards ? Oui vous avez bien lu, c’est bien plus que le fameux "trou de la Sécu" dont on nous rebat incessamment les oreilles. Le-dit "trou" n’est donc qu’une construction de l’esprit ; il n’existe pas. Ou plutôt il n’existerai pas si le gouvernement réclamait son du.

Les franchises vont permettre de rapprocher le système français du système américain. Rappelons que le premier projet de franchise comprenait une franchise incompressible et universelle de 100€ ou plus. Pour parler clairement ; chaque français aurait du s’acquitter de 100€ de franchise médicale même s’il n’avait bénéficié d’aucun soin dans l’année concernée. Ce projet aurait irrémédiablement conduit à la remise en cause de l’affiliation obligatoire à la Sécurité Sociale et laissé libre cours aux assurance privée souhaitant assurer ces nouveaux clients potentiels. Mais comme je l’ai dit précédemment, le projet qui est entré en vigueur il y’a quelque jours n’est pas moins pernicieux.

Francaises, Français, grande est la nouvelle ; la fin de la Sécurité Sociale est proche. Il est amusant de constater que grâce à M. Sarkozy et consorts, nous suivons le même chemin que celui des Etats-Unis ... mais à l’envers.

Article publié (légèrement toiletté ;)) dans l'Huma du 10 Janvier.

Voeux du Président : Sarkozy s'adresse à la France qu'il désteste

2008-01-05T19:35:00.001+01:00

Commentaires sur la forme de l’intervention du président.

Les voeux de fin d’année, exercice télévisuel si classique qu’il n’en est même plus réellement un. Cette année, notre nouveau président, l’homme de la rupture, avait décidé de rompre avec la tradition. Il a donc infligé à ceux de nos compatriote qui n’avait pas autre chose à faire, une émission "en direct de l’Elysée", comme le précisait si discrètement un encart en haut à gauche de l’écran, d’une lénifiante banalité, au premier abord seulement.

En relisant le texte de son intervention on y relève aisément de véritables pépites, qui après passage au moulinet de la réflexion, ne laisse que peu de doute quant à la véritables nature de l’individu et à ses attentions.

Mais revenons-en au texte : dans ce que j’appellerais des propos liminaires, Nicolas Sarkozy nous indique à qui vont ses pensées en ces jours de fête. Parmi ceux-là on trouve, en général et biensûr, l’ensemble des citoyens Français de Métropole et d’Outre-Mer selon la formule consacrée par l’usage que le nouveau locataire de l’Elysée aura préféré délaisser au profit d’un "Françaises, Français, mes chers compatriotes" moins pompeux. Sont par ailleurs dans les pensées du Président, en particulier, les soldats français en mission à l’étranger, aux personnes seules et à "ceux que la vie a éprouvé".

Le problème c’est que ces catégories sont toutes particulières car, dans la bouche du Président, elles semblent être toutes parfaitement acquises à sa cause. Ainsi, nos soldats qui l’an dernier était en mission pour "la préservation de la paix", le sont aujourd’hui pour "défendre nos valeurs". Il est facile de remarquer, d’une part que l’on ne sait pas, ou plus, très bien de quelles valeurs il s’agit et d’autre part que ce type de discours le rapproche de très près d’un certain président américain. Par ailleurs, le président a une pensée pour une catégorie très particulière de foyers français : ceux qui "préparent les fêtes de fin d’année, en oubliant les soucis de la vie quotidienne". Il est vrai que les français qui oublient "les soucis de la vie quotidienne" en les noyant dans le mousseux de la supérette du coin ont moins de chance de se compte que Sarkozy ne ressemble décidément pas au gros bonhomme adipeux tout habillé de rouge qui peuple les contes pour enfant. Puis il y’a cette phrase déprimante au possible à l’adresse des personnes seules qui leur annonce (sic) "une soirée de solitude semblable à toutes les autres". Le sourire en coin qui lui succède quelques dixièmes de seconde plus tard en dit long sur la sincérité du propos.

Enfin, il y’a cette catégorie de citoyens "que la vie à éprouvé". Etant donné les mesures prises et annoncées en matière de retraites, le Président a du se rendre compte que cette catégorie avait de beaux jours devant elle. En fait, tous les citoyens auxquels ils pensent sont ceux-là même qui subissent et subiront les attaques incessantes de la "droite décomplexée" (i.e. la droite people et mauvais goût) contre tous les acquis sociaux obtenus de haute lutte par nos parents et nos grand-parents.

Pour conclure, parlons un peu du message, du voeu, qu’il nous adresse : celui de "l’espérance". Il est vrai que depuis sa visite au Vatican, on sait de quoi il retourne. Nous sommes donc invités à nous écouter religieusement les voeux du président, en oubliant les soucis de la vie quotidienne et en espérant un hypothétique salut. Grande est donc la nouvelle : nous voici reparti comme en 40 ... 1740.

Eléctions US : Caucus & Primaires

2007-12-29T19:29:00.000+01:00

Les élections américaines sont prévues pour le mois de novembre 2008, mais l'impopularité du président actuel aidant, la campagne pour sa succession est déjà bien entamée.
En fait, avant la vraie campagne, celle qui mènera à l'élection du 44ème comme on le surnomme déjà, les américains sont soumis au feu médiatique intense des 16 candidats requérant l'investiture de leur parti : 8 pour les démocrates et 8 pour les républicains.
Les deux candidats qui s'affronteront en novembre de l'an prochain seront choisi au terme d'un long processus qui varie en fonction de l'état duquel on parle. Le-dit processus commencera juste après les fêtes de fin d'années puisque les caucus de l'Iowa auront lieu le 3 janvier au soir. En effet, en Iowa, il n'y a pas de primaire.
Vous le savez sans doute, il existe différents types de primaires aux USA :

Les fermées où les membres d'un parti votent dans la primaire de leur parti
Les ouvertes où tout le monde peut voter sans condition d'appartenance
Les "blanket primaries" où tout le monde peut voter dans toutes les primaires
Les "run-off primaries" où tout le monde vote dans une élection commune, les deux candidats obtenant le plus grand nombre de voix sont désignés

En plus de ces 4 types, il existent de multiples variantes selon les états et les partis. Il arrive même parfois que dans un même état le système soit différent selon le comté ... Vous le voyez, le pays de la liberté et la patrie des braves (sic) est un peu désordonné quand il s'agit d'élire son chef.

Mais revenons-en à l'Iowa. Ce petit état rural, pas bien loin des Grands Lacs, est, tous les 4 ans, la cible des candidats à l'investiture partisane. Comme je l'ai dit, le processus de désignation des candidats commence dans cet état et se poursuit par les primaires du New Hampshire. En Iowa, le processus qui désigne les délégués envoyés à la convention national d'un parti (ceux-là mêmes qui sont élus directement ou indirectement au cours des primaires dans d'autres états) sont désignés au cours de caucus. Les caucus sont des réunions d'électeurs, quel que soit leur appartenance qui désignent par un vote après débat le plus contradictoire possible, le candidat à désigner. Autre chose, la désignation des délégués varie également selon l'état : elle peut être proportionnelle ou majoritaire (winner takes all). C'est une fore particulière de démocratie, inconnue chez nous. Dans les caucus démocrates (dans les caucus républicains, le candidat favoris du caucus est désigné par un simple vote à bulletin secret), les participants se place à un endroit particulier de la salle qui correspond au "coin du candidat". Les participants sont ensuite comptés par groupe, les candidats dont les "coins" sont suffisamment occupés sont délcarés viables, vient ensuite le débat, des réalignements éventuels, puis un recompte. Ces caucus désigne en fait des délégués qui voteront dans une Convention de Disctrict. Ces conventions désigneront ensuite les délégués à la Convention Nationale, l'instance du parti qui désigne les candidats.

Vous le voyez, c'est un brin compliqué (!) mais les américains savent y faire. Enfin, pour les plus récalcitrant d'entre vous, voici la vidéo du staff d'Hillary Clinton qui explique que les caucus ... c'est facile !!!

Merry Xmas : The US Candidates Deserve Our Pity

2007-12-25T17:42:00.001+01:00

Il est une tradition qui fait beaucoup rire les journalistes de nos contrées. Nous sommes le 25 Décembre, il y'a 2007 ans (selon le calendrier catholique, les historiens penchent aujourd'hui plus pour -8 ou -7) naissait Jésus de Nazareth, un homme qui répandait un message assez clair mais qui fut pourtant détourné à de très nombreuse reprises. Enfin, je ne suis pas ici pour vous parler du "Mystère de Noël" comme disent les croyants, le pape l'a suffisamment fait au cours de la messe de minuit.
Le sujet du jour est donc cette tradition qui consiste, pour les candidats à l'élection présidentielle US, a souhaiter un joyeux Noël à leur très chers électeurs par spot de pub interposé.
Voici d'ailleurs, le plus caricatural d'entre eux, qui provient de l'équipe de campagne de la Sénatrice de New York, Hillary Rodham Clinton, qui reste encore la favorite des sondages.

Outre l'aspect vaguement naïf de ce clip, il est intéressant de constater que les américains sont prêt à accorder leur confiance à des candidats qui visiblement les prend pour ce qu'ils sont majoritairement : des gens bien peu instruits. Comme nous, ils ont la politique, les candidats et les présidents qu'ils méritent ...

Russie : Gazprom 1 - Démocratie 0

2007-12-10T21:13:00.000+01:00

Russie unie, Russie juste, le Parti agrarien et Force civile ont désigné Dmitri Medvedev candidat à la succession de Poutine.

Les quatre partis du pouvoir viennent de désigner le candidat qui deviendra à coup sûr président de la Fédération de Russie : Dmitri Medvedev.

Contrairement à son prédécesseur, il ne semble pas avoir grand chose à voir avec le KGB. Par contre il a beaucoup à voir avec ceux que l’on pourrait qualifier d’oligarques d’Etat : ceux qui ont remplacé les oligarques que l’on appellera financiers pour les en différencier, à l’initiative de Poutine. En effet cet homme, en plus d’être chef de l’administration du Kremlin est également président du conseil de direction de Gazprom, premier exportateur mondial de gaz et major du pétrole. Cette société est connue chez nous pour sa gestion plus qu’opaque, l’Etat en détenant plus de 50% mais le reste des actionnaires étant difficiles à cerner, mais surtout par le fait qu’il s’agit du bras armé de la Russie pour maintenir son influence sur ses voisins ainsi que les pays dépendant de son énergie.
C’est un peu comme si Jean-Louis Guéant était P-DG de Total, que toute la droite l’avait désigné comme candidat à la présidence de la République et que la gauche n’existait plus, ce qui, à en croire certains médias, n’est pas tout à fait faux.
Ainsi, l’histoire se répète, en 1999, Poutine était devenu président par intérim suite à la démission de Eltsine qui, avant de démissionner, avait bien pris soin d’indiquer au Russes le nom du dauphin qu’il s’était choisi. Aujourd’hui, Poutine, cherchant sans doute à éviter de passer pour un dangereux dictateur assoiffé de pouvoir _ un peu tard _ laisse la main à un pur produit de son propre régime.
Je ne doute pas un instant que Medvedev ne sera que l’instrument de la volonté et des ambitions du tout prochain premier ministre ; un certain Vladimir Poutine.

Tout ce que j’espère c’est qu’un jour, cette bande de voyous et d’assassins en col blanc laissera le peuple russe libre de ses choix.

Article publié par le site Libres Echanges de l'Humanité.

N. Sarkozy devant la CGPME : Encore un peu de propagande ?

2007-12-09T15:59:00.000+01:00

Nicolas Sarkozy, pour annoncer des mesures fiscales injustes s’est fendu d’un discours devant les délégués de la CGPME. Que peut-on tirer de ce discours ?

Le sujet du présent article ne sont pas les mesures annoncées mais bien le discours pré-cité. Ne vous est-il jamais arrivé de regretter le temps, pas si lointain, où le Président de la République employait deux mots de plus trois syllabes dans une seule phrase ? Pour moi le constat est saisissant : M. Sarkozy, chapeauté par une myriade de conseillers en communication en a oublié de parler français correctement.
En sept mois de présidence, la liste de ses discours et interventions a pris des dimensions pantagrueliques, pourtant, malgré cette prolixité, M. Sarkozy est loin de faire honneur à notre langue. Sur ce point précis, et cela me coûte de le reconnaître, il m’arrive parfois de regretter un Chirac qui, s’il ne faisait que formuler des promesses qui n’engageaient seulement ceux qui les faisaient, savait y mettre les formes.
Par ailleurs, ce qui est particulièrement choquant dans cette déjà incommensurable _ mais loin d’être achevée _ lithanie, c’est la faiblesse des raisonements suivis. Je ne remet pas en doute la compétance intellectuelle de notre président mais le moins que l’on puisse dire c’est que ses conseillers se font une haute idée de celle du Français moyen. Un exemple, dans le discours cité en avant-propos, M. Sarkozy fait mine de lier directement l’abaissement des "charges patronales" et les augmentation de salaires pour les employés ce qui est un contre-sens pur et simple puisque l’on sait parfaitement dans quelles poches terminent les-dits allégements !
La minute suivante, le président nous ressert une fois de plus son couplet éculé sur les 35 heures. Le plus terrible, et ce sera là le troisième trait qui caractérise le discours de M. Sarkozy, c’est que sur le sujet on a droit à une véritable réécriture du passé en bonne et due forme. Ainsi, les 35 heures ont incité les français à la paresse, ont provoqué une augmentation du taux de chômage, une baisse de la productivité horaire et ont même coûté à la France, quelques dixièmes de points de croissance. "Cette nouvelle version est le passé et aucun autre passé n’a jamais pu exister." écrivait Georges Orwell en 1949 ... En cela, les discours du président de la République sont de la vraie propagande comme je n’aurai jamais plus pensé en entendre et encore moins en France.

Article publié sur le site Libres Echanges de l'Humanité. Si vous voulez un abonnement gratuit de 6 mois au journal, précipitez-y vous !

Nancy II : La Présidence à la manoeuvre

2007-12-07T17:47:00.000+01:00

La Présidence de la composante Nancy II (Lettres, Sciences Humaines, Droit et Economie) vient de décider de la fermeture administrative du campus Lettres et Sciences Humaines en raison du maintient du blocage décidé en Assemblée Générale par les étudiants.

Aujourd’hui à minuit, le campus Lettres et Sciences Humaines de Nancy sera donc fermé pour une durée indeterminée. La décision, sous forme d’un arrété signé de la main du président de Nancy II, François Le Poultier est tombée hier suite à la reconduction du blocage du campus jusqu’au mardi 11 décembre, votée en Assemblée Générale (AG) à main levée. Il est à noter que la-dite AG fait suite à une consultation par internet organisée par la présidence qui, à une très courte majorité (51%), avait demandé la reprise des cours. Les étudiants, réunis en AG, avaient contesté avec beaucoup de bon sens, la légitimité du scrutin puisque celui ci s’adressait aux 9000 étudiants de Nancy II et non pas seulement aux étudiants concernés par le blocage du campus Lettres, le seul actuellement concerné par le mouvement.
La fermeture administrative du campus vise donc à éviter que les étudiants se reunissent librement et puissent discuter sereinement de la poursuite ou non du mouvement ainsi que des modalités d’action à adopter. De plus, elle permettra à la présidence de faire appel à la force publique _ d’envoyer les CRS, dit moins diplomatiquement _ si jamais quelques étudiants téméraires s’avisaient d’y mettre les pieds. Cette intention est perceptible dans la rédaction même de l’arrêté de fermeture qui précise : "VU les troubles susceptibles de survenir par la prolongation de la situation d’occupation du Campus [...] actuellement constatée".
Il est amusant de noter que le campus est effectivement bloqué depuis plus de 3 semaines et qu’une éventuelle "prolongation" ne donnera pas lieu à plus de "troubles" que cela n’a été le cas auparavant. Par ailleurs, il est légitime de se demander de quel genre de "trouble" il peut bien s’agir. Ah mais j’allais oublier, de méchants gauchistes au long nez et aux dents pointues ont envahie la faculté et manipulent les étudiants et menancent d’éxecuter ceux qui refusent le blocage _ ils l’ont dit eux-même, ils sont "pris en otage". Cette fable _ car c’est une vraie fable _ répandue très efficacement par les journalistes des grands médias est une pure construction de l’esprit. Ceux qui la répande n’ont probablement jamais mis les pieds dans une AG. Ou alors ils appartiennent à la droite universitaire ; à Nancy II ce courant est représenté par quelques membres de l’UNI affecté d’une sigulière cessité et d’une toute aussi singulière surdité en ce sens qu’elles sont toutes les deux partielles et partiales. Ce sont eux qui, par soucis de démocratie, avait demandé lors d’une précédente A.G. a ce que le blocage soit voté à bulletin secret. La proposition ayant été acceptée, le vote eut donc lieu et les résultats ne furent pas ceux attendus par les représentants de l’UNI. Ils dénoncèrent donc encore une fois, l’absence de démocratie qui entachait selon eux ce vote malgré le fait qu’un ascesseur de leur bord ait été effectivement présent pendant le dépouillement.

Pour conclure, je pense qu’il est important que les étudiants de Nancy II se trouvent rapidement un autre lieu de réunion pour tenir AG et contester efficacement la véritable manoeuvre d’évitement que tente d’effectuer la présidence.

Nous Voulons un Référundum !

2007-12-03T02:01:00.000+01:00

Le "mini-traité" que notre cher Président s'apprête à proposer à la ratification au Parlement n'a de mini que le nom.
Il est amusant de constater à quel point la communication sur ce texte de 250 pages (excusez du peu !) de charabia juridique incompréhensible a fonctionné. Le français moyen s'immagine que M. Sarkozy l'a arraché de haute lutte à nos partenaires européens, qu'il s'agit d'un texte court et très clair et que biensur son esprit n'a que peu à voir avec le Traité Constitutionel Européen (TCE) rejeté il y'a de cela déjà deux ans par les peuples français et néérlandais.
Dans les faits (et ils sont têtus), ce texte est tout sauf cela. L'Humanité, qui n'est certe pas une référence en matière de neutralité politique, éditait un numéro spécial avec des extraits comparé des deux textes (mini traité d'un coté et TCE de l'autre) ; la comparaison est édifiante. Les deux textes contiennent en substance exactement la même chose. La seule différence notable est le bordel innomable qui carractèrise le nouveau traité. Le TCE, bien que difficile et long, restait accessible à la grande majorité des citoyens parce qu'il était d'un seul tenant. Le traité modificatif se perd en annexes et protocoles divers avec d'innombrables renvois de l'un à l'autre.
Concernant le contenu de la bête, je vais ici me borner à citer les points qui avaient provoqué le rejet du TCE en 2005 et qui malgré le-dit rejet sont toujours présents dans le traité modificatif :
1. La "concurence libre et non faussée" : une idée qui sous-entend que l'existence d'une telle concurence est possible ce qui est un contre-sens économique ; j'aurai l'occasion de revenir la dessus.
2. L'indépendance totale de la BCE vis-à-vis du pouvoir politique, son seul but restant la maîtrise de l'inflation au détriment de tout autre chose.
3. La remise en cause des monopoles publics constituant nos services publics.
4. La circulation sans aucune entrave des capitaux quelle que soit leur provenance et leur point de chute.
5. L'inscription de la politique de défense de l'UE dans le cadre de l'OTAN
6. Le renforcement des pouvoir de la Commission Européenne sans contre pouvoir pour le Parlement, seul organe élu directement par les peuples de l'Union.

La construction européenne est un processus historique qui est né d'une idée simple : éviter la guerre en Europe. Depuis 62 ans, cet objectif a été atteint et la menace d'une guerre déchirant les 27 est plus qu'improbable. Cependant, l'Union manque de substance. Jusqu'a aujourd'hui elle s'est contenté d'être une zone de libre-échange pure et simple avec des phénomène aussi injuste que le dumping social ou des législations dites du "pays tiers de confiance" ont été mise en place. Aujourd'hui, l'Europe politique est encore un projet flou et lointain.
Le TCE a sa manière s'attelait à ce problème, mais ses dispositions n'allaient pas dans le sens d'une plus grande protection des citoyens européens, au contraire.
Le traité modificatif propose les mêmes mesures et porte les mêmes failles que son défunt prédécesseur. C'est pourquoi, il serait logique le pouvoir sarkozyste le fasse approuver directement par le Peuple et non pas seulement par un Parlement dont on sait depuis le référundum de 2005 qu'il ne représente pas grand monde. Sarkozy justifie ce mode de ratification en rappelant qu'il s'agissait d'une promesse electorale qui figurait à son programme. Les Français l'ayant élu en connaissance de cause l'affaire serait donc pliée.
Ce traité engageant l'ensemble des citoyens et le modèle de société dans lequel il désirent vivre pour les années à venir, il serait bon que le qu'ils soient consultés. C'est pour cela que le Garde Rouge a signé l'appel du Commité National pour un Référundum et qu'il vous enjoint vivement à en faire de même.

Vous trouverez le formulaire pour signer la pétition du Commité ICI.

YoungBloodBrassBand - Brooklyn

2007-12-03T01:59:00.000+01:00

boomp3.com
Entendu chez Mick & Thib. Au passage, merci vous deux pour la soirée mémorable que vous nous avez offert ce samedi 30 novembre ;).

(RED) : 18 mois, $45 millions et 1 million de vies touchées

2007-11-13T22:31:00.000+01:00

Je vous en parlais déjà il y'a 9 mois de cela (LGRM 10 Février 2007) pour saluer l'initiative. Mon opinion sur cette initiative n'a pas changé depuis, l'initiative est certe commerciale mais elle a comme principal mérite de donner un semblant de conscience aux achats réalisés.
Après 18 mois, l'opération a récolté plus de 45 millions de dollars qui ont permis d'aider 1 millions de personnes selon le clip qui suit :

Traduction

1 couleur
7 marques
45 millions de $
Parce que vous avez choisi (RED)
Plus de 1 millions de vie touchées
A des milliers de kilomètres
1 mot
Merci
Ce n'était que le début
Au cours des 365 jours à venir
Allons plus loin
Rejoignez (RED)

Reflexion by Desperate Housewives VI

2007-11-05T10:26:00.000+01:00

boomp3.com
Voici la conclusion de l'épisode 5 de la saison 4 actuellement en cours de diffusion aux Etats-Unis et qui le sera très probablement bientôt en France sur Canal+.
Comme d'habitude en anglais :

It's the same for all of us.
We try not to get toop close to the people who live next door.
It's easier to give them a polite nod, than to ask "what's wrong" ?
It's safer to keep walking by than to get involved.
True, we sometimes do get to know the people we share a fence with and end up life-long friends.
But mostly, we keep our distance because we'd rather our neigbours know nothing about us than know too much.

Puis en français :

Il en va de même pour chacun d'entre nous.
Nous essayons de garder nos distances avec nos voisins.
Il est plus facile de hocher poliment la tête que de demander ce qui ne va pas .
Il est plus sur de continuer son chemin que de s'impliquer.
C'est vrai, il arrive parfois que qu'on apprenne à connaître un voisin et qu'il en découle une amitié de toute une vie.
Mais en général, nous gardons nos distances, car il vaut mieux que nos voisins ne sachent rien de nous, plutôt que trop.

La Citation

2007-10-31T20:06:00.000+01:00

Le Chevalier du Christ donne la mort en toute sécurité et la reçoit avec plus d'assurance encore. S'il meure, c'est pour son bien. S'il tue, c'est pour le Christ.

Saint Bernard

Cette citation, entendue sur France Inter dans 2000 ans d'Histoire le 30 octobre, décrit en des termes plus que belliqueux les membres d'un ordre chevaleresque qui pendant deux siècles eut pour mission de défendre les lieux saints chrétiens de Jérusalem et ainsi permettre aux pelerins de s'y rendre en toute sécurité : l'Ordre du Temple.
Saint Bernard fut l'un des plus ardent défenseur de cette milice nouvellement créée. Son propos illustre bien la mentalité de l'époque selon laquelle il est possible et même recommandable de tuer au nom du Christ.
Encore une illustration, s'il en était besoin, de la folie meurtrière qui toucha les plus hautes autorités écclésiastiques de l'époque. Même si ces temps sont révolus, à titre personnel, je considère toujours l'Eglise comme responsable de ces actes puisqu'Elle n'a jamais présenté ses excuses.

The Politics of Fear - The Power of Nightmares III

2007-10-30T18:13:00.000+01:00

3ème et dernière partie de cette série de documentaire sur les liens troubles qui lient les fondamentalistes islamiques et les néo-conservateurs.
Ce film coure de 1998 à nos jours.

LVMH : La Tribune du Luxe

2007-10-23T19:38:00.000+02:00

Le Garde Rouge revient après quelques semaines d'absence pour vous parler du numéro 1 mondial du luxe : LVMH.
LVMH est l'acronyme de Louis Vuitton - Moët Hennessy, courramment utilisé pour désigner un groupe qui s'apelle en fait Moët Hennessy - Louis Vuitton ... Allez comprendre. Comme tout grand groupe ses domaines d'activités sont divers et variés quoi que très centrés sur la mode et tout ce qui s'y rapporte. Le groupe est en effet propriétaire : de maroquiniers et tailleurs (Louis Vuitton biensûr, mais aussi Kenzo, Berluti, Marc Jacobs et Givenchy), de joailliers et horlogers (TAG Heuer & Chaumet), de parfumeurs (Guerlain, Kenzo ou encore Dior), de chaînes de distribution (Sephora et La Samaritaine), plus étonnant de producteurs de vins et spiritueux (Champagnes Moët&Chamdon, Dom Pérignon, Mercier, Veuve Clicquot-Ponsardin et Ruinard, Cognac Hennessy, Château d'Yquem et même Vodka Belvedere et Chopin) et plus interessant de groupes de presse (La Tribune, Investir, Défis).
Après ce long inventaire à la Prévers, parlons un peu des propriétaire de ce groupe qui affichait 15.5 Milliards d'euros de chiffre d'affaire pour 2006 : le groupe Arnault en détient 47.5% s'arrogeant ainsi 64% des droits de vote en Conseil d'Administration (document de référence LVMH 2004). Ces parts ce subdivisent comme suit : Groupe Arnault : 5%, Financière Goujon, propriété de Christian Dior, propriété de la holding Agache, elle-même propriété de la holding Montaigne Finance, propriété de Bernard Arnault, 42.5% (le montage financier est assez délirant, n'est ce pas ?). Les quelques pour-cents restants sont détenus par les employés. On le voit, le groupe est un des nombreux hochets dorés que la première fortune de France transmettra à ses chers bambins sans payer le moindre droit de succession grâce à M. Sarkozy.
A propos du président Français, qui agace particulièrement les éditorialistes du New York Times ces temps-ci, il se trouve également que c'est un grand ami du PDG de LVMH, puisqu'il a lui même célébré son union du temps où il était encore maire de Neuilly-sur-Seine. Il est donc inutile de préciser que les informations délivrées par la Tribune et les autres magazines dont le groupe disposent sont tout sauf impartiales politiquement. Un journaliste de Marianne, n'hésitait d'ailleurs pas à parler de la Tribune comme étant "la chose" de Bernard Arnault. Les colonnes du 2ème quotidien économique du pays étaient donc régulièrement remplis de propos plus qu'agréables pour le groupe LVMH et son patron ainsi que pour les amis du patron biensur.
Pour parler plus avant de la Tribune, nous allons maintenant nous intéresser à une de ses une, parue récemment, elle a contribué à remuer _ légèrement _ le Landerneau économique. Une seule phrase figurait sur cette Une :

M. Arnault, divorçons dignement.

Elle faisait bien évidemment référence aux velléités de vente du groupe LVMH à propos du titre et par ricochet, à celles d'achat concernant le premier quotidien économique français : Les Echos. Par cette phrase, les journalistes de la Tribune, pourtant très au fait des réalités des affaires, entendaient dénoncer le fait que un groupe, LVMH, puisse à sa guise redistribuer les cartes (toutes les cartes) dans un secteur entier : celui de la presse économique. A cela s'ajoute, les incertitudes qui planent sur l'avenir du groupe en cas de revente ainsi que les éventuels conflits d'intérêts qui pourraient survenir entre LVMH qui continuerai de gérer la régie publicitaire de la Tribune tout en possédant les Echos. Vous le voyez, l'affaire est assez complexe mais elle n'existerai pas si l'ordonnance du 26 Août 1944 sur l'organisation de la presse française était appliquée. En effet cette "vieille" loi (dont l'esprit est lui resté très moderne) interdit aux grands groupes financiers de possèder un groupe de presse ainsi que les concentrations dans ce domaine.
Pour changer de sujet, passons maintenant à quelque chose de beaucoup plus futile : les sacs Louis Vuitton. Ces sacs, qui ne sont pas autres chose que simples sacs à main, de voyage ou des valises, sont vendus dans quelques magasins de la marque pour des sommes folles (un sac à mains "habillé" de la très fameuse "toile monogramme" peut monter jusqu'à 1300€, oui oui vous avez bien lu). Le plus terrible n'est pas que quelques français gâtés par la Fortune y fassent leur shopping mais que des hordes de touristes chinois viennent y faire leurs emplettes, au cours de voyages organisés seulement à cette fin alors que plus de 700 millions de leurs compatriotes vivent avec moins de $1 par jour ! Si vous passez dans le coin de la boutique Louis Vuitton des Champs Elysées, ne vous formalisez pas si une touriste vous accoste en vous tendant 1000 et quelques euros en vous demandant d'aller lui acheter un sac de la marque : les ventes sont limitées à un sac par chinois et par jour. Par contre en tant que français _ enfin, en temps que caucasien bien blanc _ vous avez le droit à autant de morceaux de cuir signés LV que vous le désirez (enfin ... que vous pouvez vous le permettre). Quand on sait que ces sacs ne sont même pas tous fabriqués en France, on se demande pourquoi les riches chinois pensent acheter et ramener chez eux un petit morceaux de notre beau pays en arrosant les poches de Bernard Arnault.
Mais terminons donc cet article, sur une note non moins amusante. La dernière campagne d'affichage de Louis Vuitton montrait Mikhaïl Gorbatchev (vous avez encore bien lu) accompagné d'un sac de la marque et passant à coté de la dernière portion du Mur de Berlin encore debout. L'image prête à sourire tant elle est incongrue. Le dernier dirigeant de la "Patrie des Ouvriers et des Paysans" se serait-il tant embourgeoisé que cela ? Sans aucun doute, oui mais la n'est pas le plus étrange.
Si vous observez attentivement le sac qui l'accompagne, vous y verrez un journal négligemment déposé à son sommet. Le-dit journal est un exemplaire de The New Times, un hebdomadaire russe tout beau tout neuf qui est en fait une version réactualisée de l'ex Novoïe Vremia. Ses journalistes, qui ont reconnu leur une, certifie qu'il s'agit la du n°16 du périodique. Que peut-on lire sur cette une ?

Meurtre de Litvinenko. On propose de livrer le suspect pour (illisible) 7 000.

La couverture originale révèle que sous le flou illisible se cache simplement un signe $ qui aurait sans doute fait désordre dans une telle photo ainsi que les différentes retouches effectuées avant publication. Le service de presse de Louis Vuitton affirmant que c'est Gorby lui-même qui a tout choisi dans cette photo, pourquoi y aurait-il placé une couverture traitant de l'affaire Litvinenko ? Mystère et boule de gomme ma foi ...

Fiat croit aux valeurs de la France mieux que nous !

2007-10-10T23:16:00.000+02:00

Et oui, mêmes les italiens nous prennent pour des rigolos maintenant. A tel point qu'ils croient pouvoir affimer que la France est un "beau pays". C'est vrai, nos paysages sont magnifiques et les touristes affluent par millions chaque année. Par contre le coup de "quelle que soit sa couleur, on peut réussir" ils faudraient qu'ils aillent en toucher un mot à notre cher président de la République. Je ne suis pa sssur qu'ils sortiraient de l'Elysée avec la même idée ...
Par ailleurs, la "voiture citoyenne pour la protections des personnes" c'est assez amusant. La meilleure protection des personnes possible en voiture ... c'est quand on est PAS dans une voiture.

Baisses-impots.com : Merci Confrères !

2007-10-02T17:23:00.000+02:00

Relevé dans Marianne (du 29 septembre au 5 octobre, N° 545) dans sa rubrique "Merci, confrères !" : le site baisses-impots.com proposé par le site d'Alternatives Economiques.
Le site fonctionne en deux étapes :

1- Définir les dépenses dont [l'Etat] aurait pu se passer [selon vous]
2- Choisir une autre manière [d'utiliser l'argent ainsi libéré]

Dans la première partie sont proposé les dépenses suivantes :

Exonération des heures supplémentaires ( 4 milliards euros )
Diminution des droits de succession ( 4,5 milliards d'euros )
Bouclier fiscal ( 2,4 milliards d'euros )
Défiscalisation des intérêts d'emprunt ( 2,5 milliards d'euros )
Défiscalisation des revenus étudiants ( 300 millions d'euros )

Pour le Garde Rouge, et j'ai déjà eu l'occasion de le dire dans mon article sur la loi Tepa (Travail, Emploi et Pouvoir d'Achat, dite "paquet fiscal"), l'ensemble de ces mesures ne se justifient pas car elles sont toutes plus ou moins injustes. Concernant la défiscalisation des revenus étudiants, les 300 millions d'euros bénéficient entièrement aux employeurs d'étudiants puisque bien rares sont les étudiants imposables ...
La "non adoption" de ces mesures aurait permis au gouvernement d'économiser 13.7 milliards d'euros. Avec ces presque 14 milliards il nous est proposé de prendre des mesures qui auraient permis de dépenser cet argent plus intelligemment.
Par exemple, avec cet argent, le gouvernement aurait pu décider :

de construire 20 000 logements sociaux de 100 m2 chacun
de créer 200 000 emplois associatifs (subventions)
de doubler le budget alloué au prisons en y ajoutant 260 millions d'euros pour, par exemple, en construire de nouvelles et rénover celles qui existent déjà
de financer 3.5 millions d'ordinateurs portables pour les étudiants

Le tout en réduisant le déficit publique de 5.2 milliards d'euros, le portant à 36.5 milliards soit 1.96% du PIB 2007¹ ce qui ferait plaisir à nos amis de Bruxelles.
Enfin, le grand intérêt de ce site est de constater à quel point les sommes offertes aux plus riches en exonérations fiscales ne sont pas de menus présents mais bien de véritables cadeaux en or concédés par le gouvernement. Je vous invite donc à y jetter un oeil et à jouer les apprentis ministres du Budget à votre guise.

¹ Les chiffres du PIB sont extraits du site du quotidien économique Les Echos :
PIB 2007 : 1861 milliards d'euros (en tenant compte d'une croissance située entre 2 et 2.5%, prévision gouvernementale. Je publierai les chiffres de la croissance effective pour 2007 une fois qu'ils seront connus.)

Le Pouvoir des Cauchemar - Les Politiques de la Peur II

2007-10-01T21:37:00.000+02:00

Deuxième partie de la série de documentaires de la BBC sur Les politiques de la Peur. Cette partie, appelée la Victoire Fantôme commence en évoquant les liens entre les moudjahidins afghans et l'administration Reagan ainsi que leur rôles respectifs dans la victoire face aux Soviétiques.
Après la fin de l'Union Soviétique, qui suivit rapidement la fin de la guerre d'Afghanistan, les deux groupes précédemment évoqués (néo-cons d'un coté et islamistes radicaux de l'autre) revendiquèrent, chacun de leur côté cette victoire contre "l'Empire du Mal". C'est cette victoire que le documentaire considère comme fantôme étant donné l'état de délabrement de l'Etat Soviétique.

[They] Decide 'o8

2007-10-01T20:22:00.000+02:00

Vous le savez sans doute, la campagne présidentielle américaine a déjà commencé, poussée par les échecs de l'administration Bush-Cheney et la lassitude croissante des américains à son endroit.
Vous le savez également, les démocrates ont de fortes chances de l'emporter en Novembre 2008 après 8 ans d'une présidence républicaine que d'aucun qualifient de "pire présidence que les Etats-Unis aient jamais connu". Le système américain veut que le candidat de chacun des deux grands partis soit désigné à la suite d'un processus de primaires comme celui qui a pris place au sein du PS français pour la première fois cette année. Ils sont ainsi 9 coté républicain et 8 coté démocrate à briguer l'investiture de leur parti.
Les 2 camps sont également divisés mais, comme très souvent, des candidats emmergent du "lot". Les sondages successifs font la part belle à Rudolf Giuliani, ancien maire de New York coté Républicain et à Hillary Clinton, sénateur de New York. Il est amusant de constater que les candidats les plus populaires dans les sondages sont aussi ceux qui ont levé et dépensé le plus d'argent. Les élections sont dans plus d'un an et pourtant le battage médiatique est déjà intense.
Pour illustrer le propos, voici le premier clip de campagne de la probable candidate démocrate, Hillary Clinton :

Transcription :

Hillarry Clinton : As I travel around America, I hear from so many people who feel like they're just invisible to their government.
Voix off : Hillary Clinton has spend her life standing up for people others don't see.
H.C. : You know, if you're a family that is struggling and you don't have healthcare, then you are invisible, to this president. If you're a single mom trying to find affordable childcare so you can go to work, well you're invisible too. And I never thought I would see that our soldiers who serve in Irak and Afghanistan would be treated as though THEY were invisble as well. Americans, from all walks of life across the country may be invisible to this president. But they're not invisble to me. And they won't be invisible to the next president of th United States.
I'm Hillary Clinton and I approve this message.

Traduction :

H.C. : Au cours de mes voyages à travers l'Amérique, j'ai rencontré tant de gens qui me disant qu'ils se sentaient comme invisible aux yeux de leur gouvernement.
Voix off : Hillary Clinton a passé sa vie à se battre pour les gens que les autres ne voit pas.
H.C. : Vous savez, si vous êtes une famille qui se bat et qui n'a pas les moyens d'avoir une assurance maladie, alors vous êtes invisble pour ce président. Si vous êtes une mère seule qui cherche une crèche accessible pour que puissiez aller travailler, alors vous êtes aussi invisble. Et je n'aurai jamais cru voir un jour que nos soldats qui servent le pays en Iraq et en Afghanistan serait traités comme si ils étaient invisibles. Des américains, de toutes condition sociale à travers le pays peuvent être invisible aux yeux de ce président. Mais ils ne sont pas invisibles pour moi. Et ils ne seront pas invisibles pour le prochain président des Etats-Unis.
Je suis Hillary Clinton et j'approuve ce message.

Un bien triste 100ème message ...

2007-09-26T13:46:00.000+02:00

Et oui, le GRM fête aujourd'hui son 100ème article.
Mais la rédaction n'est pas à la fête. De fait toutes nos pensées vont au Peuple Birman opprimé depuis bien trop longtemps (depuis le coup d'état de 1962, soit 45 ans déjà) par une junte militaire tyrannique et sans pitié.
Les médias français rapportent aujourd'hui que la junte, dirigée par un général mégalomane et superstitieux de 74 ans ; Than Shwe, a réprimé, sans doute dans le sang, les manifestations qui se tenaient dans le pays à l'initiative des bonzes, les moines bouddhistes. Les autorités avaient provoqué leur courroux le 5 septembre lorsque, pour avoir oser manifester, plusieurs d'entre eux furent violemment tabassés à dans les rues de Pakokku. S'en suivirent une séries de manifestations organisées par les moines eux-même pour protester contre la violence du régime. Elles avaient ceci de particulier qu'elles se terminait toujours devant des édifices religieux, signifiant à la junte la supériorité morale des moines. L'attaque n'était donc pas frontale ce qui rendait la répression du mouvement difficilement justifiable. Puis, il y'a quelques jours, les bonzes se sont rendus devant l'ambassade de Chine et ont adressé aux autorités pékinoises _ qui soutiennent activement la junte du Myanmar _ le Metta Sutta, l'enseignement du Bouddha sur l'Amour Universel. La symbolique du message est évidente et même les autorités chinoises paraissent commencer à le percevoir puisque si l'on en croit Le Monde, elles auraient entamé des discussions avec des représentants du mouvement démocratique birman. Il est à noté que le mouvement actuel fait suite aux manifestations du 19 Août, organisée par les partisans de la Ligue Nationale pour la Démocratie (LND) dont le chef de file est la prix Nobel de la Pais 1991, Aung San Suu Kyi, placée en résidence surveillée depuis les élections annulées de 1990 et aujourd'hui introuvable.
Concernant la répression du mouvement, très peu d'information filtre depuis le Myanmar _ c'est le nom officiel du pays depuis 1990 _ puisque c'est l'un des pays les plus fermé du monde. La nouvelle est parvenue aux médias français par la voix d'un diplomate français, Emmanuel Mouriez, de Rangoon qui affirmait ce matin sur RTL que la junte avait tiré "sur des manifestants" et que l'"on [pouvait] être certain que le sang [avait] coulé". Le Monde cite une "source médicale" qui affirme qu'il y'a eu un mort et 5 blessés lorsque les militaires ont ouvert le feu d'abord "en l'air puis sur les manifestants". France Inter faisait état de 3 morts pendant son journal de 13h. De toutes façons, nous ne connaîtront probablement pas avant longtemps le nombre réel de victimes. Mêmes les chiffres du massacre de 1988 ne sont que des estimations (sans doute plus de 3000 morts).
Le GRM est de tout s'associe aux bonzes et aux partisans de la démocratie birmans pour demander aux généraux de s'en aller et de rendre sa libeerté au peuple birman qui n réclame que cela.

Le Pouvoir des Cauchemar - Les Politiques de la Peur

2007-09-25T23:20:00.000+02:00

Premier volet d'une série de trois documentaire sur les liens qui existent entre les néo-conservateurs américains et les islamistes radicaux, ce documentaire de la BBC, retrace l'histoire de deux groupes devenus aujourd'hui très influents : les néo-conservateurs américains, au pouvoir depuis l'arrivée de Georges W. Bush à la Maison Blanche et les islamistes radicaux craints dans le monde entier depuis les attentats du 11 septembre 2001.
Cette première partie traite de la naissance de ces deux groupes et de leurs idées forgées et portées respectivement par un obscur philosophe politique Leo Strauss pour les premiers et par Sayed Kotb, inventeur du concept actuel de jahiliyyah soit "l'ignorance de la voie de Dieu" qui à la base du mouvement fondamentaliste (le premier sens de ce concept désigne simplement l'état des peuplades arabes avant la révélation du Coran).
Je n'ai pas trouvé de version sous-titré ou en français de ces documentaires, je vous les soumet donc dans leur forme brute. Cependant, pour aider un peu, voici la traduction de l'introduction de la première partie intitulée Baby, It's Cold Outside :

In the past politicians promised to create a better world. They had different way for achieving this but their power and authority came from the optimistic visions they offered their people. Those dreams failed and today people have lost faith in ideologies. Increasingly politians are seen simply as managers of public life. But now they have discovered a new role that restores that power and authority. Instead of delivering dreams, politicians now promise to protect us from nightmares. They say that they would rescue us from dreadful dangers that we cannot see and do not understand. And the greatest danger of all is international terrorism ; a powerful and sinister network with sleeper cells in countries around the world. A threat that needs to be fought by a War on Terror. But much of this threat is a fantasy wich has been exagerated and distorted by politicians. It's a dark illusion that has spread unquestionned through governements around the world, the security services, and the international media. This is a series of films about how and why this fantasy was created. and who it benefits. At the heart of the story are 2 groups, the americans neo-conservatives and the radical islamists. Both were idealists who were born out of the failure of the liberal dream to built a better world. And both had a very similar explanation for what caused that failure. The 2 groups have changed the world but not in the way that either intended. Together they created today's nightmare vision of a secret organized evil that threatens the world. A fantasy politicians then found restored their power and authority in a desillusioned world. And those with the darkest fears became the most powerful.

Et sa traduction :

Dans le passé, les politiques promettaient de creer un monde meilleur. Ils avaient plusieurs moyens d'arriver à cela mais leur pouvoir et leur autorité leur venait des visions optimistes qu'ils offraient à leur peuple. Ces rêves ont échoué et aujourd'hui les peuples ne croient plus dans les idéologies. De plus en plus, les politiques sont vus comme de simple managers de la vie publique. Mais aujourd'hui, ils se sont attribué un nouveau rôle qui réstaure leur pouvoir et leur autorité. Au lieu de nous donner du rêve, ils promettent de nous protéger des cauchemars. Ils disent qu'ils nous protègeront des terribles dangers que nous ne pouvonnir voir ni comprendre. Et le plus grand d'entre eux est le terrorisme international ; un sinistre réseau composé de cellules dormantes présentes dans tous les pays du monde. Une menace qu'il nous faut combattre par une Guerre contre la Terreur. Mais cette menace est en grande partie un simple fantasme., exagéré et déformé parles politiciens. Ce n'est qu'une sombre illusion qui s'est répandue et a été acceptée telle quelle par les gouvernements, les services secrets et les médias de masse du monde entier. Cette série de documentaire raconte comment et pourquoi ce fantasme fut créé. Et à qui il profite.
Au coeur de cette histoire se trouvent 2 groupes ; les néo-conservateurs américains et les islamistes radicaux. Les membres de ces deux groupes étaient des idéalistes dont les idées naquirent de l'echec du rêve libéral de construire un monde meilleur. Tous les deux avaient une explication très similaire pour expliquer cet échec. Ces 2 groupes ont changé le monde mais pas dans le sens qu'ils souhaitaient. Ensemble, ils ont créé la vision de cauchemar actuelle d'une organisation machiavélique secrète qui menace le monde. Un fantasme que les politiquesse sont empréssé de récupérer quand ils se rendirent comptes qu'il avait pour effet de restaurer leur pouvoir et leur autorité dans un monde désillusionné. Et ceux qui faisaient le plus peur devinrent les plus puissants.

Cette première partie s'achève au début des années 80, quelques mois avant que la CIA, noyauté par les néo-conservateurs, ne joigne ses forces à celles des combattants de la liberté afghans dont Oussama Ben Laden était alors le chef.

Le New Deal Sarkozien : l'interventionnisme à l'échelle humaine

2007-09-25T20:51:00.000+02:00

Aujourd'hui, le président Sarkozy s'est permis d'usurper la vieille formule que le Président Roosevelt avait utilisée pour qualifier la politique interventionniste des Etats-Unis au sortir de la crise de 1929.
Outre le fait que la crise que traverse aujourd'hui la France n'a que peu de chose en commun avec celle qu'a traversé les USA en 1929 et dans les années qui suivirent, la politique suivie ou attendue du président Sarkozy n'a absolument rien à voir avec sa grande soeur. En fait, de soeurs, elles n'ont que le nom. Rappelons que Sarkozy a, à plusieurs reprise, fait la preuve de son ultra-libéralisme débridé. Hors le libéralisme (au sens français du terme, j'entend) est une idéologie qui s'oppose fermement à toute intervention de l'Etat dans l'économie, quel qu'en soit la forme.
A l'opposé, le New Deal mis en place par F. D. Roosevelt qui fut le seul président des USA à effectué plus de deux mandats successifs, était interventionniste au point que des pans entiers de l'économie furent placés sous le contrôle de l'Etat _ l'agriculture notamment. Evidemment cette nouvelle politique s'inscrivait dans la vision de l'économiste Keynes qui prônait une intervention de l'Etat en cas de crise. Le New Deal était également fondé sur des mesures qui n'avaient pas trais directement à l'économie, symbolique _ comme la dépénalisation de la consommation de l'alcool par la suppression du XVIIIème Amendement _ ou réellement progressistes comme la limitation de la durée hebdomadaire du travail à 44 heures, la mise en place d'un salaire minimal, l'ouverture de crédits pour la construction d'habitations ou encore la création d'un vrai système de retraite pour les plus de 65 ans, la santé et le handicap n'étant pas couvert. Cette dernière mesure marque, pour les historiens, le début de l'Etat-Providence (welfare system) aux Etats-Unis. Toutes ces mesures ne sortirent pas les USA de la Grande Dépression mais contribuèrent fortement à éviter son aggravation la rendant ainsi plus supportable aux américains. Son principal objectif, restaurer la confiance, aura été parfaitement atteint, puisque cette politque permis à Roosevelt d'être réélu en 36.
Il est amusant de constater à quel point Sarkozy use et abuse des dires et actions des illustres personnages qui ont marqué l'Histoire du Monde. Roosevelt était un homme pragmatique et fondamentalement progressiste ce que n'est absolument pas Sarkozy.
Enfin, pour revenir à l'actualité, les grands médias nous ont informé qu'une immigrée clandestine chinoise était morte des suites de ses blessures, blessures causées par la chute de plusieurs étages dont elle avait été victime en essayant de fuir la police. La question est de savoir dans quel pays dit démocratique autre que la France, des étrangers préfèrent prendre le risque de mourir plutôt que d'être confronté à la police "républicaine et humaine" de M. Hortefeux&consorts ?
Le New Deal de M. Sarkozy ce sont :

Des cadeaux fiscaux énormes pour les plus riches (Cf. le paquet fiscal)
Un serrage de ceinture intensif pour les classes moyennes (Cf. les retraites et les franchises médicales)
Une misère toujours plus grande pour les plus pauvres
Et la peur pour les étrangers

Vous l'aurez compris, aucune de ces mesures n'est à même de restaurer la confiance des français en leur économie ou en leurs politiques. Rappelez-vous seulement qu'il s'agissait là du seul objectif politique du New Deal de Roosevelt.

Michael Moore - Fahrenheit 9/11

2007-09-08T13:47:00.000+02:00

Un petit extrait du film de Michael Moore sur le 11 septembre et les mensonges du Cabinet Bush.

Transcription :

Only one Congressman had an enlisted son in Irak. I asked Corporal Handerson of the US Marine Corp to join me on Capitol Hill to see how many members of Congress we could convince to enlist their children to go to Irak.
[...]
Of course, not a single member of Congress wanted to sacrifice their child to the war in Irak. And who could blame them ? Who would wanna give up their child ? Would you ? Would he ?
I've always been amazed that the very people forced to live in the worst parts of town, go to the worst schools, and who have it the hardest are always the first to step up to defend that very system. They serve so that we don't have to. They offer to give up their lives so that we can be free. It is remarkable their gift to us.
And all they ask for in return is that we never send them into harmsway unless it's absolutely necessary. Will they ever trust us again ?

Bush : He had used weapons.
Rumsfeld : We know where they are. They are in the area around Tikrit and Bagdad and east west south and north.
Rice : There is a tie between Iraq and what happened on 9/11.
Cheney : The struggle can only end with their complete and permanent destruction.
Bush : We wage a war to save the civilisation itself. We did not seek it. But we will fight it and we will prevail.

Georges Orwell once wrote :
It's not a matter weather the war is not real or if it is. Victory is not possible. The war is not meant to be won. It is meant to be continous. A hierarchical society is only possible on the basis of poverty and ignorance. This new version is the past and no different past could have ever existed. In principle, the war effort is always planned to keep society under brink of starvation. The war is waged by the ruling group against its own subjects. And its object is not victory over either Eurasia or Eastasia but to keep the very structure of society intact.

Traduction :

Seulement 1 seul membre du Congrès avait un fils engagé en Iraq. J'ai demandé au caporal Handerson de m'accompagner au Capitole pour voir combien de membres du Congrès on pourrait convaincre d'envoyer leurs enfants en Iraq.

Biensur, pas un membre du Congrès ne voulait sacrifier ses enfants pour la guerre en Iraq. Et qui peut leur en vouloir ? Qui voudrait abandonner ses enfants ? Vous peut-être ? Lui [Bush] ?
J'ai toujours été impressionné par le fait que les gens forcés de vivre dans les pires quartiers, d'aller dans les pires école, et qui en bavent le plus tous les jours sont toujours les premiers à se lever pour défendre le système qui les a placé là où ils sont. Ils risquent leur vie pour que nous soyons libres. Ce cadeau est incroyable. Et tout ce qu'ils demande en retour, c'est que nous ne les exposions pas au danger sans que cela soit absolument nécessaire.

Bush : Il a utilisé des armes.
Rumsfeld : Nous savons où elles se trouvent. Elles sont dans les alentours de Tikrit et de Bagdad and à l'Est à l'Ouest au Sud et au Nord.
Rice : Il y'a un lien entre l'Iraq et ce qui s'est passé le 11/9.
Cheney : La lutte ne peut se terminer que par leur destruction complete et définitive.
Bush : Nous finançons une guerre pour sauver notre civilisation elle-même. Nous ne l'avons pas cherché. Mais nous nous batterons. Et nous vaincrons.

Georges Orwell écrivait :
La question n'est pas de savoir si la guerre n'est pas réelle ou si elle l'est. La victoire est impossible. La guerre n'est pas faite pour être gagnée. Elle est conçue pour être permenante. Une société hiérarchisée n'est possible que sur la base de la pauvreté et de l'ignorance.
Cette nouvelle version, quelle qu’elle soit, est
alors le passé et aucun passé différent ne peut avoir jamais exis-
té.
En principe, l'effort de guerre est conçu pour maintenir la société sous la menace de la famine.
La guerre est menée par le groupe dirigeant contre ses propres sujets.
Et son objet n'est pas la victoire contre l'Eurasie ou l'Estasie mais de garder la structure de la société intacte.

Veni, Vidi, Codi

2007-08-29T00:51:00.000+02:00

Vous l'aurez compris, votre serviteur a passé son examen du Code de la Route (épreuve théorique relative à l'obtention du permis de conduire européen). Pour l'occasion, un petit dessin ;)

Retournez Zune ; vous saurez alors après quoi en a Microsoft

2007-08-28T23:48:00.000+02:00

Voici donc le logo officiel du Zune, fourni aimablement par Microsoft Corp. :

Le Zune fut lancé il y'a quelques mois de cela par Microsoft pour grignoter des part de marché au baladeur d'Apple : l'iPod (qui, cela dit en passant, est très loin d'être parfait et encore plus loin d'être bon marché). Le Zune, malgré une campagne de lancement pharaonique _ si l'on en croit Wikipedia, Microsoft aurait dépensé 100 millions de $ pour une seule campagne de marketing. A cela, s'ajoute les "Zune Masters" (maître du Zune) que la firme de Redmond à dépêché sur les campus américains pour en faire la promotion.
Résultats des courses, Microsoft détient, selon NPD Group (la plus grosse boîte d'étude de marché américaine), entre 3 et 8% du marché des baladeurs mp3. La différence entre les deux chiffres s'explique par les baladeurs considérés, le premier inclue tous les baladeurs MP3 vendus aux USA et le second seulement les baladeurs à base de disque dur (dont le Zune fait parti).

Mais assez parlé du Zune, revenons donc au logo du-dit baladeur et à l'explication du titre de cet article qui tient dans l'image qui suit :

Photos : la soirée chez Loïc de la nuit du samedi 26 Août au dimanche 27 Août

2007-08-28T23:24:00.001+02:00

Vous me les avez tous demandé, elles sont enfin là. Grâce à la technologie Picasa (by Google) et Panasonic (/w Leica lenses) vous pouvez maintenant admirer les photos de cette soirée mémorable à plus d'un titre.
Amusez vous bien !

PS : Et pour ceux qui voudrait télécharger ces magnifiques images, rendez-vous ici ; il s'agit de ma galerie publique Picasa Web où toutes les photos sont accessibles à tous et commentables.

Publicité par Médecins du Monde

2007-08-28T20:51:00.000+02:00

Une petite publicité de Médecins du Monde, une association humanitaire qui porte secours à "ceux que l'on oublie peu à peu". Aperçu sur Gulli, cette publicité sans doute trop "conceptuelle" pour le publique de cette chaîne n'en reste pas néanmoins très émouvante.

The Angry Nintendo Nerd - McKids

2007-08-22T14:23:00.000+02:00

Le nerd nintendo en colère (c'est la meilleure traduction possible que j'ai pu trouver) est un gars bien sympa qui, apparemment, qui nous rapelle a quel point certains jeux de la NES étaient d'une qualité déplorable.
L'exemple proposé, est un jeu que personne n'aurait jamais osé sortir en France : McKids. Développé par Virgin et McDonald's (quelle surprise) ce jeu est une publicité géante destinée aux 6-12 ans. Le Nerd nous dresse donc un panorama exhaustif des niveaux du jeux, et l'absurdité phénoménale du dernier, qu'il est tout simplement impossible de terminer ... ce qui visibilement énerve assez notre ami.
Pour répondre à l'exigence de neutralité que tout journliste indépendant exige, j'ai moi-même testé ce jeu car oui, il est encore possible de le trouver ... sur Internet. J'ai donc installé un émulateur NES sur le Mac dont est issu le GRM (Nestopia) et téléchargé le Rom de McKids. Je tiens à dire que cette procédure est totalement illégale puisque je n'ai pas payé ma license à McDonald's et les royalties de Nintendo. Mais ... que celui qui a déjà téléchargé légalement me jette la première pierre.
En fin de compte, je dois avouer que comme l'a dit le Nerd lui-même, ce jeu n'est pas si horrible. Par contre je n'ai pas eu sa patience et j'ai abandonné après avoir atteint la deuxième série de niveaux, celui de Birdie. Après tant d'éffort, j'en ai conclu que cette copie à peine voilée de Mario 3 n'en valait pas la peine. Si vous voulez vous-même sacrifier aux joies de la NES (et de la SNES qui est déja beaucoup moins désagréable à nos yeux trop habitués aux images de synthèse 3D ultra-réalistes), je vous conseille de faire un tour sur Romcentral.com et si vous voulez éviter d'avoir à voter 20 fois pour ce site ; passez par ici et utiliser uniquement les liens du site.
Pour terminer, voici l'emballage de la cartouche de McKids (qui fait déjà peur à elle seule) :

Loi contre la récidive : la dame de fer ferme les portes

2007-08-12T17:54:00.000+02:00

Le projet de loi renforçant la lutte contre la récidive des majeurs et des mineurs présenté à l'initiative de Rachida Dati, Garde des Sceaux, a été adopté ce jeudi 26 Juillet. Le texte prévoit notamment la mise en place de peines planchers concernant les récidivistes et l'exclusion de l'excuse de minorité concernant les mineurs de plus de 16 ans.
Les peines planchers sont détaillées comme suit dans l'exposé des motif du projet de loi présenté en première lecture au Sénat le 13 Juin :

Pour les délits, la peine minimale d'emprisonnement est fixée aux seuils suivants (article 132-19-1 du code pénal) :
un an, si le délit est puni de trois ans d'emprisonnement (exemple : vol simple) ;
deux ans, si le délit est puni de cinq ans d'emprisonnement (exemple : vol avec violence légère ; cession illicite de stupéfiants en vue de la consommation personnelle) ;
trois ans, si le délit est puni de sept ans d'emprisonnement (exemple : vol avec violence et en réunion) ;
quatre ans, si le délit est puni de dix ans d'emprisonnement (exemple : vol avec violence et en réunion, dans un transport collectif ; trafic de stupéfiants).

La loi prévoit également des peines planchers pour les crimes mais elles présentent bien peu d'intérêt puisque leur niveau est très inférieur à celui des peines prononcées par les Cours d'Assise en cas de récidive.
Par contre, et comme vous le constatez, la sévérité de ces peines concernant les délits est fortement accrue. La ministre de la Justice justifie ces niveau par les articles 132-9 et 132-10 du Code Pénal qui prévoient le doublement des peines encourues en cas de récidive (par exemple, pour un vol avec violence et en réunion la peine prévue est de 14 ans pour un récidiviste, 7 seulement pour un premier délit _ remarquez par ailleurs à quel point cet exemple, extrait de l'exposé des motifs, est bien choisi).

Ce texte adopté il y'a une quinzaine de jours, et donc les décrets d'applications doivent paraître assez rapidement, est un texte purement idéologique comme la France en a vu peu depuis la fin de l'occupation. Aucune raison ne justifie ces mesures et aucune explication n'est venu aider à leur compréhension. De plus, un certains nombres de pays ont déjà mis en place ces peines planchers ... sans aucun résultats voire des résultats contre-productifs. Ainsi, l'Australie a-t-elle purement et simplement abrogées ses peines planchers après quelques mois.
En ce qui concerne la France, le texte aura pour effet d'augmenter encore le nombre des peines privatives de liberté, sois l'incarcération. Or, comme je l'ai déjà mentionné dans ces colonnes, le nombre de détenus en France excède très largement le nombre de place disponibles dans les établissement pénitentiaires. Par ailleurs, les conditions d'incarcérations constatés dans nos prisons nous font honte : aux dires de la Commission Européenne, elles sont les pires de toute l'Europe de l'Ouest. Même les autorités américaines s'en sont inquiété, elles qui maintiennent quelques centaines d'hommes en détention sans inculpation dans un certain camp cubain où, ironie du sort, les soins sont de très bonnes qualité et délivrés gratuitement contrairement à tout le reste du pays. Enfin, la suppression de la grâce présidentielle du 14 Juillet n'aidera pas à vider les prisons qui en auraient bien besoin.
Je pense que Mme Dati ferait bien de faire un petit tour par la case "prison" (et pas seulement la case "cellule de dégrisement modèle, vidée et rénovée à grand frais spécialement pour sa venue"). Elle constaterait alors peut-être que prononcer des peines planchers pour des mineurs de moins de 16 ans revient, de fait, à les exclure de toute réinsertion possible.
Ah, la réinsertion, voilà bien un mot que l'on peine à apercevoir, même en creux dans cette loi. Ce n'est pas très étonnant, la droite étant coutumière de ce genre de texte totalement répressif et donc totalement inefficace.

Les Griffins : Peter est lent

2007-08-10T00:31:00.000+02:00

Un petit extrait de l'épisode 6 de la saison 4 : Petarded (contraction de Peter [Griffin] et de retarded qui se traduit assez bien par débile mental ou mentalement déficient si l'on désire rester poli).
Après avoir appris que Peter était mentalement déficient, Joe, son amis handicapé, en informe le reste de Quahog par téléphone. La parodie étant celle d'une comédie musicale des années soixante appelée Bye bye Birdie qui, en son temps, rafla un Tony Award (l'équivalent de nos Molières). La chanson originale, The Telephone Hour, est une discussion téléphonique d'une banalité affligeante sur deux amants supposés. Un petit extrait (et toutes les paroles ici :

Man, it's crazy, man!
Goin' steady,
You know it,
-It won't last!
-Not at all!
-He's too thin!
-She's too tall!

Traduction :

Mais, c'est dingue !
C'est pour de bon,
Tu sais,
- Ca durera pas !
- Pas du tout !
- Il est trop maigre !
- Elle est trop grande !

Et les paroles de la parodie :

Joe : - Hi Cleveland
Cleveland : - Hi Joseph,
What's the story, morning glory.
What's the word, humming bird.
Joe : - Have you heard, Peter Griffin is slow !
Diane Simmons/Le Pharmacien (maquillé en femme)/Une blonde pendue à une rampe d'éscalier/ Une paire de jambe non identifiées :
- Can he still drive a car ?
- Can he sit at a bar ?
- Will he let him have kids ?
- Is his life on the Skids ?
Quagmire: - Hello Mrs Griffin, it's your neighbour Quagmire, now that peter is mental you probably have some needs OH!
Groupe : - He's Retarded!X6
Tous : - Peter is.....SLOW

Et leur traduction :

Joe : - Salut Cleveland
Cleveland : - Salut Joseph,
Qu'est ce que tu racontes, gloire matinale.
Quelle rumeur cours, oiseau renifleur.
Joe : - T'es pas au courant, Peter Griffin est débile !
Diane Simmons/Le Pharmacien (maquillé en femme)/Une blonde pendue à une rampe d'éscalier/ Une paire de jambe non identifiées :
- Peut-il encore conduire ?
- Peut-il aller au bar ?
- Le lmaissera-t-on avoir des enfants ?
- Sa vie est-elle en danger ?
Quagmire: - Bonjour Mme Griffin, c'est votre voisin Quagmire. Maintenant que Peter est fou, vous allez sans doute avoir de nouveaux besoins OH!
Groupe : - C'est un débile (x6)
Tous : - Peter est un ... débile !

Michael Moore - SiCKO

2007-07-31T04:07:00.000+02:00

Ce cours extrait fait partie de l'audition de Linda Pino devant le Congrès à propos du système de santé américain dans le cadre de la commission qui fut mise en place par Bill Clinton pour le réformer. La première dame d'alors, Hillary Clinton, en assurait la présidence.
Cet extrait illustre, à lui seul, l'inhumanité du système de santé américaine, qui repose entièrement sur des assurances privées, où des médecins, comme le Dr Linda Pino, sont amené au cours de leur exercice au sein de telles assurances, à signer de véritables arrêt de mort concernant des patients.

Michael Moore : There was one person in the health care industry who did have a conscience. Dr Linda Pino a former medical reviewer at Humana.

Linda Pino : My name is Linda Pino. I'm here primarily today to make a public confession
In spring of 1987 as a physician I denied a man a necessary operation that would have saved his life and thus caused his death No person and no group has held me accountable for this because in fact what I did was I saved the company half a million dollars for this. And furthermore this particular act secured my reputation as a good medical director and it insured my countinued advancement in the healthcare field I went from making a few dollars a week as a medical reviewer to an escalading six figures income as a physician executive In all my work I had one primary duty and that was to use my medical expertise for the financial benefit of the organiszation for wich I worked. And I was told repeatedly that I was not denying care, I was simply denying payment. I know how manage care means and kill patients so I'm here to tell you about the dirty work of manage care. And I'm haunted by the hundreds of pieces of paper on wich I have written that deadly word : denied. Thank you.

Et sa traduction :

MM : Il y'avait une personne dans l'industrie de la santé qui avait une conscience : le Dr Linda Pino, ancienne examinatrice médicale chez Humana.

LP : Mon nom est Linda Pino. Je suis là d'abord pour faire une confession publique.
Au printemps 1987, en tant que médecin, j'ai refusé une opération à un homme qui en avait besoin, et ainsi causé sa mort. Aucune personne, ni aucune organisation ne n'en a tenu responsable parce qu'en fait, ce que j'avait fait, était d'économiser $500 000 à ma compagnie. De plus, cette décision en particulier a permis d'établir ma réputation comme celle d'un bon directeur médical et a permis mon avancement constant dans le domaine de la santé. Je suis passé d'un salaire de quelques dollars par semaines en tant qu'examinatrice médicale à un salaire à 6 chiffres en tant que cadre médical. Tout au long de mon travail, j'avais un seul devoir : mettre mon expertise médical au service des bénéfices de l'entreprise pour laquelle je travaillais. On me répétais incessamment que je ne refusais pas de soin, je ne refusais simplement leur remboursement. Je sais à quel point les assurances privées mutilent et tuent des patients alors je suis ici pour vous parler de leurs basses besognes. Et, je suis hantée par ces centaines de bouts de papier sur lesquels j'ai écrit ce mot mortel : refusé. Merci.

Et ceci n'est qu'un exemple parmis tant d'autre de toutes les horreurs que font subir ces compagnies d'assurances aux Américains qui payent pourtant leurs cotisations. Le film de Michael Moore sort le 5 septembre de cette année, je vous encourage fortement à aller le voir et à y emmener autant de personnes que vous pourrez.
Par ailleurs, sachez que si jamais Naboléon et sa clique de dangereux incompétents détruit notre système de protection social au profit des assurances privées, j'en tiendrai personnellement pour responsable chacun des 53% de français qui ont voté pour lui au 2nd Tour de l'élection présidentielle.

Déjà marre de Sarkozy ? Envoyez le loin ... très loin.

2007-07-24T23:08:00.000+02:00

Create your game | Share | Play games | Pictogame

Family Guy - Abercrombie & Fitch

2007-07-24T20:21:00.000+02:00

Un petit commentaire de Stewie sur Abercrombie&Fitch, une marque de vêtements américaine surtout connue outre atlantique pour le volume de la musique (de merde) qu'ils diffusent dans chacun de leurs magasins.

Il est encore plus difficile de gérer un empire que de trouver un représentant des minorités dans un catalogue Abercrombie&Fitch !

Evidemment, YouTube regorge de petits happening organisés dans ces magasins : quelques mini-party y ont d'ailleurs eut lieu, le volume sonore aidant fortement à la distraction du personnel et des clients ;)

Paquet Fiscal : Sarkozy rase (les riches) gratis

2007-07-19T18:56:00.000+02:00

Voici donc, après une lognue gestation il est vrai, l'opinion du Garde Rouge sur le paquet fiscal :

D'abord commençons par un petit résumé extrait de la Tribune, quotidien économique français, propriété du groupe LVMH (Louis Vuitton - Moet Henessy) dont le patron, Bernard Arnaud, première fortune française, est un intime de M. Sarkozy :

Le projet de loi relatif au travail, à l'emploi et au pouvoir d'achat, présenté par Christine Lagarde, ministre de l'Economie et des Finances, reprend une série de mesures phares sur lesquelles Nicolas Sarkozy s'est engagé pendant sa campagne présidentielle. Le projet de loi prévoit l'exonération des heures supplémentaires, la mise en place du RSA (revenu de solidarité active), l'encadrement des "parachutes dorés", la création d'un crédit d'impôt sur les intérêts d'emprunt immobilier, l'abaissement du bouclier fiscal à 50% (60% actuellement) ou encore la suppression des droits de succession pour le conjoint survivant.

Présentées de la sorte, toutes ses mesures peuvent paraître assez anodines, mais jetons-y un oeil plus attentif et surtout plus critique que celui des journalistes de la Tribune.

Commençons par "l'exonération des heures supplémentaires". La mesure consiste à exonérer les heures supplémentaires d'impôt sur le revenu. Alors outre le fait que cet impôt est un des plus juste qui soit _ il est fortement progressif _ cette mesure favorisera les fortes rémunérations puisque plus l'heure supplémentaire concernée sera payée chère plus elle correspondra à une réduction d'impôt importante. En plus, toute heure supplémentaire concernée par cette mesure donne droit à une réduction de ce que l'on appelle couramment les charges (Art Ier § ㉘ à ㊴ du projet de loi). Ces charges se répartissent en deux "morceaux" : les charges patronales et les charges sociales. Les premières sont payées directement par l'entreprise, les secondes sont prélevées sur le salaire brut du salarié. Dans les deux cas, ces charges servent à financer le régime général de la Sécurité Sociale, et permettent au salarié, qui est également un assuré social, de bénéficier d'une assurance minimum dans les domaines suivant : retraite, santé (maladie / accident du travail et maladies professionnelles), famille et vieillesse. Mais interrogeons-nous maintenant sur les bénéficiaires de la-dite mesure. Les employés ne payeront plus de cotisation sur leurs heures supplémentaires, ces heures leur seront donc payée plus chères. Ceci est vrai et non négligeable pour les salariés. Mais en même temps, l'employeur paye ces heures moins chère qu'une heure "contractuelle" (en théorie 35). Résultat des courses : un employeur aura tout intérêt à donner une maximum d'heure supplémentaires en cas de forte demande (rappelons que leur nombre à été déplafonné par le gouvernement Villepin) plutôt que d'embaucher de nouveaux salariés à qui il faudra payer un salaire chargé. Là se trouve la première grosse faille de ce dispositif ; il n'encourage absolument pas à la création de nouveaux emplois, au contraire. La deuxième est que contrairement à ce que les hiérarques de l'UMP essayent de nous faire croire, les salariés ne choisissent pas de travailler plus pour gagner plus pour reprendre les mots du candidat Sarkozy. Chacun sait que, dans une entreprise, quelle qu'en soit la taille, c'est l'employeur i.e. le patron qui décide si un employé doit effectuer ou non des heures supplémentaires.
Une petite parenthèse à propos des heures complémentaires des contrats à temps partiel, l'exonération vaut également, l'employé voyant alors la rémunération de ces heures augmenter de 10%. Ici, même remarque, seul le patron décide de l'existence de ces heures.
Par ailleurs, la déclaration de revenu ne comportant pas de cases devant permettre la déclaration des heures supplémentaires séparément des heures contractuelles, j'ai du mal à saisir de quelle façon l'Etat fera la différence ... sauf à complexifier joyeusement ladite déclaration et renforcer le pool de fonctionnaire devant les gérer, ce dont je doute fort.
Pour conclure sur cette mesure, l'effet attendu est, principalement, une relance du pouvoir d'achat. Dans certains cas c'est effectivement ce qui va se produire, dans d'autre cette mesure sera sans effet. Et dans tous les cas, cet encouragement manifeste à un usage extensif des heures supplémentaires ne signera pas une améliorations des conditions de travail et encore moins une incitation à l'embauche.

Passons maintenant à la mise en place du RSA (Revenu de Solidarité Active). Véritable marotte du Haut Commissariat de Martin Hirsch, cette mesure vise à supprimer les effets pervers des minima sociaux qui, selon eux, favorisent l'inactivité _ sous-entendu ; les chômeurs le reste parce qu'il est plus rentable de ne pas travailler. Le projet de loi précise que : A titre expérimental, le RSA est mis en oeuvre [...] pour les bénéficiaires du RMI et de l'API (Allocation Parent Isolé). Il est destiné, en effet, à combler la différence qui existe entre un montant garanti défini au niveau départemental et les revenus effectifs que l'employé tire de son activité (re)trouvée. Partant d'une bonne intention, la mesure est cependant décrite en des termes plus que vagues dans le projet de loi. Référence est faite aux décrets d'applications qui suivront, logiquement, l'adoption de la loi. Reste à espérer que le RSA ne soit pas un moyen de lier toute indemnité chômage à l'acceptation d'un poste proposé par l'ANPE. Le dispositif est annoncé comme devant remplacer le RMI et certains minima sociaux. Obligera-t-on donc les chômeur à accepter n'importe quel emploi sous peine de voir ses revenus réduits à zéro, comme en Allemagne ? Si telle est l'intention du gouvernement, qu'il ait au moins l'honnêteté intellectuelle de le dire. Par ailleurs, je tiens à faire part de mon indignation concernant le traitement apporté à cette mesure par les JT, que ce soit celui de France 2 ou celui de TF1. Sur ces deux chaînes on nous a présenté des chômeurs qui ne reprenait pas de travail au prétexte que les minima sociaux étaient plus avantageux. Outre le fait qu'il s'agit bien évidemment d'une infime minorité non représentative, il s'agissait en général de cas bien particulier, par exemple ; une mère seule élevant ses enfants. Il est évident que le cumul des allocations familiales, de l'API, du RMI, des aides accordés par les collectivités et des différentes aides en natures consentis par ces dernières est plus avantageux qu'un SMIC à mi-temps. Mais, le vrai problème n'est-il pas, alors, le niveau des rémunérations et non celui des minima sociaux ? Ici, le gouvernement fait preuve d'une forme d'autisme en faisant mine d'oublier les vraies raisons de ce non retour au travail. Si le SMIC n'était pas si bas, les gens ne pourraient plus se permettre d'hésiter. De plus, la situation d'un chômeur bénéficiant des minima n'est pas enviable contrairement à la vision qu'en ont les membres du gouvernement. Les assistés existent, il est inutile de le nier, mais souvent ce n'est pas ceux que l'on croit et le rapprochement grotesque qu'effectue, en toute occasion, les ministres concernés, entre ces derniers et les chômeurs relève de la propagande.

A propos de l'encadrement des parachutes dorés comme le disent les journalistes la Tribune, tout faussement candides qu'ils sont, ce n'est qu'un simple effet d'annonce. Comme le dit très bien le texte du projet de loi, il est maintenant interdit aux entreprises de fournir un salaire à un employé qui ne serait pas lié à sa performances (Art. 7). Cela sonne juste aux oreilles gens du bas peuple qu'on a tant abreuvé de "patrons voyous" et d'autres multiples de SMIC annuel couplé avec un nombre de licenciements secs. Le problème est que cette loi ne limite en rien les montants qui pourraient être attribué. Certes, les plus-value de stock-options sont maintenant imposables au titre de l'impôt sur le revenu et le montant des options attribué n'est plus déductible de l'impôt sur les sociétés mais ce n'est que justice ! Pourquoi Monsieur Tout-le-Monde devrait-il payer x% d'impôt sur l'ensemble de ses revenus (i.e. son salaire) pendant que M. Arnaud en serait totalement exonéré sur ses quelques millions d'options ? Il va s'en dire que la réduction fiscale liée à la distribution de stock-options n'était pas plus justifiée : ladite déduction privait l'Etat de ressources qui, en ces temps de fort déficit budgétaire (5 ans de droite n'ont pas aidé), lui auraient été bien utiles.

A propos des crédit d'impôts accordé aux primo-accèdants (ceux qui accèdent pour la première fois à la propriété), la mesure a de quoi faire sourire. Elle ne concerne que l'achat de la résidence principale. Le crédit d'impôt, vous le savez, ne peut concerné que les foyers imposables. Or, qui a le plus besoin d'alléger ses frais d'emprunt si ce ne sont les ménages les plus pauvres, autrement dit ceux qui ne payent pas d'impôts ? Ce dispositif se révèle donc particulièrement injuste puisque seuls ceux qui payent l'impôt pourront en bénéficier ; on pourrait presque dire qu'elle est censitaire. Le gouvernement a dit et répété que même les foyers non imposables en bénéficierait ; je suis curieux de voir comment ils comptent s'y prendre. Il existe de nombreux foyers qui restent non imposables tout au long de leur existence. Ces foyers risquent donc d'éprouver quelques difficultés à déduire leurs intérêts d'emprunt sur quelque impôt que ce soit ...

Sur l'abaissement du bouclier fiscal à 50% l'on constate quels sont les motifs réels du gouvernement. Cette mesure revient presque à supprimer l'impôt sur la fortune. Les impôts compris sont : l'impôt sur le revenu, la CSG, la CRDS et l'ISF. Quelques petits chiffres : la tranche supérieur de l'impôt sur le revenu est imposée à 42%, le taux le plus élevé de la CSG est de 8.2%, celui de la CRDS de 0.5%. En supposant qu'un contribuable célibataire ait 1 000 000€ de revenu annuel imposable au titre de ces trois impôts, il devrait payer : 453 708€ soit 45.96% de ses revenus (estimation aimablement fournie par le Ministère des Finances). Même pour lui, le bouclier fiscal à 50% ne change rien. En fait, le seul impôt qui risque de voir ses recettes amputées par cette mesure est l'impôt sur la fortune, puisqu'il est seul susceptible de faire passer le taux d'imposition au delà des fatidiques 50%. Le gouvernement fait donc ce que les rentiers et les plus riches attendent de lui ; il réduit les impôts qui les frappent. L'ISF avait beau ne représenter que 1% des recettes fiscales de l'Etat, son poids symbolique était des plus significatif. Sa suppression de facto envoi un signal fort à l'ensemble de la société ... mais pas le bon.

Enfin et à propos de la quasi suppression des droits de successions. La mesure est symbolique et encore une fois sert la cause de M. Sarkozy auprès de ceux qui n'ont pour tout bien que leur terre ou leur domaine familial. Mais rappelons nous que cet impôt fut une des plus belle conquête de la Révolution. Par son action redistributrice, il devait permettre à chacun de commencer dans la vie sans un trop grand handicap vis-à-vis de ceux que la Fortune avait gâté. Il était un moyen de réduire la plus grande inégalité qui soit : celle de la naissance. En supprimant cet impôt le gouvernement met en évidence, s'il en était encore besoin, son caractère réactionnaire voire rétrograde. Par ailleurs, les bénéficiaires de la mesure seront, une fois n'est pas coutume, les plus riches qui ont de gros patrimoines à transmettre et donc de gros droits à acquitter. Certe le paysan propriétaire du domaine familial, pourra tranquillement le transmettre à son fils, mais en même temps, Vincent Bolloré pourra transmettre tout ses milliards mal acquis à Yannick sans que personne n'ai rien à y redire.

Pour conclure sur le sujet, le paquet fiscal est une série de mesure qui sont toutes fortement sujettes à caution. Les buts affichés (relance de la croissance, du pouvoir d'achat, de l'emploi ; une vraie relance économique en somme et sa moralisation) correspondent assez mal aux mesures adoptées. Je vois assez mal en quoi le fait de permettre au décime le plus riche de la populations de payer moins d'impôts va relancer le pouvoir d'achat entre autres exemples. Cependant, pour passer pour un pragmatique, je vous dirai simplement : qui vivra verra. Mais, j'ose espérer que, si dans cinq ans, toutes ces mesures ont échouées, les Français, en leur âme et conscience, sauront en tirer les conséquences.

Reflexion by Desperate Housewives V

2007-07-17T04:59:00.000+02:00

Une petite pensée sur la famille qui marque le retour des Desperate Housewives dans ces colonnes après une longue absence. L'extrait provient de l'épisode 23 de la saison 3 toujours diffusée, aux Etats-Unis par ABC et en France par M6 (qui n'en sont qu'à la saison 2).
A noter, par ailleurs, que pour la première fois et grâce à la technologie révolutionnaire de BooMP3.com (prononcez Boum-pi-tri-dot-com ;)) vous pouvez maintenant entendre Mary-Alice Young prononcer sa conclusion. Comme d'habitude, en anglais d'abord :

Family.
There's nothing more important
There's the ones who show up when your in trouble.
The ones who push us to succeed.
The ones who help keep our secrets.
But what of those who have no family to rely on ?
What happens to those pour souls,
who have no loved ones to help them in their hour of need ?
Well, most learn to walk life's road by themselves
But a sad few of us simply stop trying.

Et ma traduction ensuite :

La Famille
Il n'y a rien de plus important.
Il y'a celles qui viennentt des que nous avons des ennuis.
Il y'a celles qui nous poussent à réussir.
Celles qui nous aide à garder nos secrets.
Mais qu'en est il de ceux qui n'ont pas de famille vers qui se tourner ?
Qu'arrive-t-il à ces pauvres âmes, qui n'ont pas d'êtres chers pour les aider quand ils sont dans le besoin ?
Certains apprennent a s'en sortir par eux même,
mais une poignée de malheureux arrête simplement ...

Marvin Gaye / Tammi Terrell - If I Could Build My Whole World Around You

2007-07-16T14:47:00.000+02:00

Paroles & Musique : Harvey Fuqua, Johnny Bristol, and Vernon Bullock

Mavin Gaye:
If I could build my whole world around you, darlin
First I'd put heaven by your side
Pretty flowers would grow wherever you walk, honey
And over your head would be the bluest sky
And I'd take every drop of rain
And wash all your troubles away
I'd have the whole world built around you
And that would be all right, oh yes it would

Tammy Terrell:
If I could build my whole world around you
I'd make your eyes the morning sun
I'd put so much love where there is sorrow
I'd put joy where there's never been love
And I'd give my love to you
To keep for the rest of your life
And happiness would surely be ours
And that would be all right, oh yes it would

Tous les deux: Doo doo doo doo...

M: Oh, if I could build my whole world around you
I'd give you the greatest gift any woman could possess
T: And I'd step into this world you've created
And give you true love and tenderness
And there'd be something new with every tomorrow
To make this world better as days go by

M: If I could build my whole world around you
T: If I could build my whole world around you
Les deux : Then that would be all right, oh yeah
Bis ...

L2 : Validée !!!

2007-07-16T02:32:00.000+02:00

Nucléaire, quand tu nous éclaires ...

2007-07-13T20:53:00.000+02:00

Il est vrai que le sujet n'est pas particulièrement d'actualité. Le nucléaire, après les manifestations _ importantes ; plus de 60 000 personnes le 17 Mars 2007 _ et le faux débat public que l'on a vite rangé dans un coin histoire d'oublier qu'il n'avait pas (ou plus) d'objet, ne fait plus débat en cette période post-électorale.
Il est utile de remarquer que sur ce sujet, il est assez difficile d'obtenir des informations neutres, exemptes de tout parti pris.
Les pro sont représentés par les industriel du secteur dont je reparlerai par la suite, par les les pouvoirs publiques sous couvert de permettre à une France sans pétrole d'avoir un semblant d'indépendance énergétique et, le Parti Communiste Français (PCF) mais ça je n'ai jamais très bien compris pourquoi.
Du coté des anti, on trouve toute une série de grandes organisations écologistes dont Greenpeace, le réseau Sortir du Nucléaire d'où provient la banière "Stop EPR" et les Verts qui sont sur les mêmes positions que leurs collègue d'outre-Rhin.
Entre ces deux parties, le débat est si passionné, qu'il est quasi impossible de trouver une position nuancée sur la question. Du cotés des industriels, on le comprend aisément ; de l'acceptation du nucléaire dépend leurs profits. En face, le réseau Sortir du Nucléaire jette d'ores et déjà l'anathème sur la fusion nucléaire, procédé que le site ITER de Cadarache (Bouches-du-Rhônes) est censé expérimenter.
Mais parlons un peu de l'EPR (European Presurized water Reactor, Réacteur à eau pressurisée européen). La technologie existe déjà aux Etats-Unis, le sigle est d'ailleurs le même, le E signifiant simplement "évolué". En Europe, il est développé par Areva, géant français _ publique _ du nucléaire et Siemens. Vanté comme un réacteur de 3ème génération, les améliorations apportés sont en fait extrêmement ténues. Elles comportent notamment un dispositif de récupération du corium, c'est-à-dire une enceinte renforcée en dessous de la cuve de refroidissement devant permettre la récupération de l'uranium fondu en cas de fusion du coeur. Outre le fait que cela implique que les 58 réacteurs actuels du parc français n'en sont pas doté et qu'en cas de fusion du coeur, l'uranium se retrouverai bêtement dans le milieu naturel environnant, les détracteurs du projet ont indiqué qu'en cas de fusion du coeur, la présence d'eau dans ladite cuve provoquerai des explosions de vapeurs susceptibles d'aggraver encore la situation. Par ailleurs, il est intéressant de noter que la France exportant déjà 16% de l'electricité produite sur son sol, n'a pas besoin d'un réacteur plus puissant. Mieux encore, l'argument d'Areva prétendant que l'exportation de ces réacteurs est bonne pour l'économie ne tient pas debout, pour la simple et bonne raison que personne n'en veut. La Chine, suite à un appel d'offre, a, par exemple, préféré l'EPR de Westinghouse (entreprise américaine) face à celui d'Areva, trop puissant. Néanmoins Areva a vendu son réacteur à la Finlande, qui l'aura avec 2 à 3 ans de retard, aux USA en s'associant avec un partenaire américain et biensûr en France puisque nous servons de laboratoire grandeur nature.
Pour EDF, le nucléaire est donc l'énergie du futur. Enfin, c'est ce que l'entreprise publique qui s'est doté d'un Conseil d'Administration juste avant d'ouvrir son capital, tente de nous faire avaler par ses innombrable spot de pub. Ces spots, qui sont du même acabit que ceux de Total affirmant tranquillement que "pour [nous], [leur] énergie est inépuisable" alors que les estimations les plus optimistes nous prédisent au mieux 50 ans de pétrole et pas des moins cher, prétendent que le nucléaire est une énergie sans CO2 et donc non polluante. Je rappellerais donc que :

La filière nucléaire produit ce que l'on appelle pudiquement des déchets nucléaires dont la durées de vie va de quelques mois à plusieurs millions d'années et donc personne ne sait que faire
La filière implique le transport de l'uranium (principal combustible utilisé en plus du MOX qui est un mélange d'oxydes de plutonium et d'uranium appauvris ... qui sont déjà eux-même des déchets de la filière) qui est extrêmement dense en plus d'être dangereusement radioactif et nécessite donc l'utilisation de quantité importante de carburants
La fabrication du MOX ainsi que le retraitement des déchets nécessitent de grandes quantité d'énergie ; par exemple la chaleur nécessaire à la vitrification de certain déchets est utilisée en pure perte
Le rendement total lors de la production de l'énergie nucléaire demeure assez faible puisque la chaleur produite par la réaction de fission n'est pas réutilisée
La destruction de biotopes entiers du fait du rejet d'eau de refroidissement trop chaude _ et quelques fois radioactive _ directement dans les cours d'eau avoisinant doit être considéré comme une pollution.

Pour toutes ses raisons, les publicités d'EDF que nous payons toujours avec notre facture d'électricité sont mensongères. Par ailleurs, le nucléaire ne peut être l'énergie du futur pour la simple et bonne raison que comme le charbon, le gaz ou le pétrole il s'agit d'une énergie fossile non renouvelable. A une époque, la France en était tellement consciente qu'elle avait engagé des fonds importants dans la mise au point et la construction du réacteur SuperPhénix. Ce surgénérateur était censé fonctionner avec un peu moins d'une tonne de plutonium 239 par an _ le 239Pu est un déchet des réacteur nucléaire conventionnel _ à comparer avec les 27 tonnes d'uranium annuelles nécessaire à un réacteur classique de puissance égale. Mieux encore, les déchets du-dit réacteur auraient été ... encore du Plutonium, son propre carburant. SuperPhénix, s'il avait fonctionné comme prévu, aurait donc produit plus de plutonium qu'il n'en consommait. Evidemment, ce n'est jamais arrivé, le réacteur n'a été qu'une gabegie financière sans nom et nous payons encore aujourd'hui le coût de son démantèlement. Finalement, les prévisions sur le cour de l'uranium dans le le monde se sont révélée totalement infondées (la quantité d'uranium au niveau mondial s'est révélée plus importante que prévue et des politiques d'économie d'énergie suite aux chocs pétroliers des années 70 ont limiter fortement la croissance de la demande) et l'intérêt de la surgénération s'en est trouvé très amoindri.
Pour terminer, parlons un peu de l'indépendance, toute relative, qu'accorde à la France ses 82% d'énergie nucléaire. D'abord, cela ne nous empêche pas de consommer tout autant de pétrole que nos voisins européens. Les Allemands, qui se sont pourtant engagé vers la sortie du nucléaire (à l'horizon 2020, horizon qu'Angela Merckel a à coeur de remettre en cause) en consomment même un peu moins. Par ailleurs, l'uranium nécessaire à la fission est, comm le pétrole, importé à 100%, la France ne produisant pas de _ ou peu _ de pétrole et l'exploitation des mines d'uranium ayant cessé il y'a quelques années. Par ailleurs, le nucléaire permet à EDF de vendre de l'énergie dont les coûts de production sont faibles (EDF ne gère pas les coûts annexes) au prix du marché un peu partout en Europe. Dans le même temps, nous, Français, qui avons gentiment financé le parc nucléaire et le réseau de transport pendant des années sommes aujourd'hui privés de cette énergie bon marché.
En conclusion, je dirais que le nucléaire doit rester une solution transitoire, l'intérêt de nos concitoyens se trouvant plutôt dans son abandon progressif et son remplacement par des énergies réellement renouvelables, plutôt que dans la poursuite effrénée de son développement au détriment de toutes les autres sources d'énergie.

Une citation pour le mois de Juillet

2007-07-02T20:33:00.000+02:00

Une petite citation rencontrée dans les pages de Marianne cette semaine et qui devrait vous inciter à quelques réflexions politiques :

Que la République était belle sous l'Empire !
Alphonse Aulard

Le commentaire du Garde Rouge
Sous la plume du journaliste de Marianne, cette citation convient parfaitement à l'affirmation de l'opinion du journal qui peut se résumer par la conclusion d'un article extrait du même journal : "le troisième Empire attaque !".
Le journal dénonce par ailleurs, l'atmosphère d'empire assez nette qui flotte sur les institutions de la République. L'Assemblée a été, récemment le théâtre de manoeuvres politiques que le IInd Empire n'aurait pas renié. Ainsi l'élection de Bernard Accoyer au perchoir et celle de J.F. Copé à la tête du groupe parlementaire UMP ne ce sont pas déroulé démocratiquement, tout prétendant non présenté _ discrètement _ par l'Elysée ayant été discrédité violemment. Par ailleurs, il est important de noter que le "contre-gouvernement" qu'a proposé de créer le PS est, de fait, discrédité par la politique de pseudo-ouverture pratiquée à tour de bras par le gouvernement. L'initiative n'était pas mauvaise, ce type de cabinet fantôme existe depuis des années en Grande-Bretagne et constitue une véritables force de proposition pour le Labour ou les Tories pour peu que ces partis dispose d'un leader important. La situation actuelle se reflète assez bien dans la citation du Général de Gaulle qui disait à ce propos :

"Le gouvernement je m'en fiche, le contre-gouvernement je m'en contre-fiche."

Mieux encore, le parti unique de la droite (i.e. L'UMP) s'est doté d'une direction collégiale ce qui correspond, de fait, à une suppression pure et simple de la direction. Le parti n'a donc plus de président mais une série de vice-présidents aux attributions floues et chevauchantes qui ne sont la que pour se chamailler et laisser le soin à Sarkozy, président éternel de l'UMP (cf. le titre de Kim Il-Sung, défunt père de l'actuel dictateur de Corée du Nord) d'y mettre bon ordre.
Enfin, la politique du gouvernement Sarkozy-Fillon est imprimée clairement et d'une main de fer par le Président. C'est à se demander si ce même président ne va pas rétablir l'ancien usage qui consistait à nommer de simples Intendants pour appliquer bêtement la politique décidée par le souverain en lieu et place du gouvernement. Le plus désagréable dans cette histoire est le mépris affichée du Parlement, ainsi, Sarkozy à l'intention de réviser la Constitution pour lui permettre, à lui, le Président de la République, de s'adresser directement aux députés depuis la tribune. Les deux pouvoirs, exécutif et législatif, ne risque pas de s'en trouver mieux séparés ...

Sur la Déclaration de Politique Générale du Premier Ministre François Fillon en application de l'article 49 alinéa 1er de la Constitution :
Commençons d'abord ce petit commentaire par un chiffre assez parlant ; au cours de cette déclaration Fillon a utilisé à 13 reprises les termes "Nicolas Sarkozy" ou "Président de la République" ce qui représente, rapporté aux 50 minutes qu'elle a duré, un peu plus d'une occurence par tranche de 5 minutes.
Par ailleurs, le premier ministre a profité de l'audience que lui accordait la tribune de l'Assemblée pour :

Faire peur au Français moyen
Ridiculiser l'opposition
Exposer un train de réformes, plus injustes les unes que les autres en les faisant passer pour des décisions pragmatiques ce qu'elles ne sont évidemment pas.

Revenons sur le 1er de ces points. Le gouvernement semble être atteint d'une paranoïa aiguë en ce qui concerne l'état de notre économie. Certes, nous sommes au 16ème rang mondial des pays de l'OCDE en matière de PIB par habitant, comme l'a rappelé sans indulgence le Premier Ministre, mais, et ça il a évidemment omis de le dire, nous demeurons la 5ème économie mondiale, le pays le plus visité au monde, le 2ème producteur agricole mondial et nos travailleurs sont parmi les plus productifs du monde, très loin devant les américains quoi que le gouvernement en dise. L'évocation des malheurs économiques de la France ne s'est pas arrêté là ; le premier ministre à été jusqu'à parler de "fuite des capitaux" à coté des délocalisations. La France serait donc si peu attractive que des millions d'euros et des dizaines d'usines la quitterait chaque année ? Ceci, comme chacun le sait, est totalement faux. Chaque années les capitaux entrant en France excèdent assez notablement les capitaux "fuyant" le pays. Quant aux délocalisations elles représentent, selon Politis, seulement 2% des suppressions d'emploi annuelle ayant lieu en France. Le gouvernement joue donc la carte du "tout va mal" et en conclue que le français moyen devra, une fois de plus, se serrer la ceinture ...
Sur le 2ème point, François Fillon ne s'est pas privé d'émailler sa déclaration, assez désagréable aux oreilles de l'opposition à qui il reprochait, à demi-mot, d'avoir privé la France d'une continuité politique que les français désiraient (soi-disant, depuis quand le premier ministre sait ce que le Peuple voulait, veut ou voudra ?), de piques incessantes à son endroit. Evidemment, de la part de Fillon, on pouvait s'y attendre et ça n'a pas volé bien haut.
Quant au 3ème point, si la déclaration ne s'est pas contenté de faire l'inventaire des réformes à venir, cet inventaire en a quand même occupé une bonne partie. Le plus amusant dans cette histoire c'est que son contenu était largement connu à l'avance ... des lecteurs de la Tribune, quotidien économique propriété de LVMH, dont le patron, Bernard Arnaud, l'homme le plus riche de France, est un autre grand ami du président. Les confessions, arrachées d'une main de maître par les journalistes super entraînés du 2ème quotidien économique Français _ après les Échos _ ont été livrées par Claude Guéant, le secrétaire général de l'Elysée. Pour signifier au commun des mortels que le Palais n'en ignorait pas une virgule. C'est à cela qu'on peut dire que la Vème République est malmenée par un président omniscient et omnipotent, comme l'a justement rappelé, François Hollande pour le groupe socialiste à l'Assemblée, et un premier ministre dont le rôle se résume à l'exécution des décisions du précédent.
Enfin, sur la politique internationale, et là était sans doute la "surprise" annoncée par le Premier Ministre lui-même, il n'a pratiquement pas été question de l'Europe alors qu'une des promesses de campagne du candidat Sarkozy était de la relancer ...

Rufus Wainwright : Going To A Town

2007-07-01T23:04:00.001+02:00

Going To A Town lyrics by Rufus Wainwright.
I'm going to a town that has already been burned down
I'm going to a place that is already been disgraced
I'm gonna see some folks who have already been let down.
I'm so tired of America

I'm gonna make it up for all of the Sunday Times
I'm gonna make it up for all of the nursery rhymes
They never really seem to want to tell the truth
I'm so tired of you America

Making my own way home
Ain't gonna be alone
I got a life to lead America
I got a life to lead

Tell me do you really think you go to hell for having loved?
Tell me and not for thinking every thing that you've done is good
(I really need to know)
After soaking the body of Jesus Christ in blood

I'm so tired of America
(I really need to know)

I may just never see you again or might as well
You took advantage of a world that loved you well
I'm going to a town that has already been burned down
I'm so tired of you America

Making my own way home
Ain't gonna be alone
I got a life to lead America
I got a life to lead
I got a soul to feed
I got a dream to heed
And that's all I need

Making my own way home
Ain't gonna be alone
I'm going to a town that has already been burned down

L'Histoire d'AT&T

2007-07-01T21:06:00.000+02:00

AT&T est le plus important opérateur mobile des Etats-Unis, c'est d'ailleurs pour cela qu'Apple l'a choisi pour distribuer son téléphone : l'iPhone. La compagnie fournit également des services dans le téléphone filaire et l'Internet. Pour résumer c'est un peu la version américaine de France Telecom à ceci près que la compagnie n'a jamais été publique.
Cette petite vidéo vous explique une partie de l'histoire de la compagnie, en fait depuis sa dissolution dans les années 70 en vertu des nouvelles lois anti-trust jusqu'à sa recomposition actuelle. Elle a donc été dissoute en différentes entités, lesquelles se sont racheté l'une l'autre jusqu'à en former une autre Cingular, qui est aujourd'hui le nouvel AT&T ...
On précisera par ailleurs qu'AT&T est légendaire aux Etats-Unis pour sa qualité de service déplorable, son service client inutile et ses prix assez élevés.
Pour conclure citons notre amis "journaliste" : "AT&T est la compagnie T1000, peu importe en combien de morceaux vous la coupez, elle se recomposera toujours !".

Les Infos de la semaine

2007-06-22T19:52:00.000+02:00

Le Garde Rouge revient donc après une bonne semaine d'absence pour cause de partiels.

La semaine n'a pas été trop riche en événements d'importance. Parmi ceux-ci, on citera tout de même :

Le 2ème Tour des Législatives et la correction infligée par les français à un président-empereur qui se croyait déjà intouchable, le Monde s'est d'ailleurs autorisé à titrer le lendemain : Un avertissement adressé à Sarkozy
La composition du gouvernement Sarkozy-Fillon II, Borloo remplaçant l'escroc le plus célèbre de France _ Juppé, le meilleur d'entre [eux] battu sur ses terres bordelaises _ et une flopée de secrétaires d'Etat venant renforcer ce régiment bien discipliné de dangereux incompétents
La présentation en Conseil des Ministres, mercredi dernier, du texte destiné à "subordonner à des conditions de performances" l'attribution des golden parachute qui a suffit au gouvernement pour s'attirer les foudres du Medef (!) mais qui, malheureusement, ne laisse aucun doute sur son absence de volonté totale en matière de limitation réelle des rémunérations patronales
la présentation du texte permettant la mise en place du fameux choc fiscal sur lequel mise Sarkozy pour relancer l(es)' économie(s des riches) ; nous y consacrerons un article entier pour exposer l'ensemble des mesures prévues et leurs conséquences prévisibles
La révélation publique de l'avant-projet de loi sur l'autonomie des Universités, qui conduira à la dévalorisation locale des diplômes universitaires et qui prévoit l'instauration d'une sélection au sortir de la License _ cette sélection existe déjà, ne nous y trompons pas _ et que les syndicats étudiants ont très moyennement apprécié.
La présentation aux syndicats du texte visant à la mise en place d'un service minimum dans les transports en commun en cas de grève, remettant véritablement en question le droit de grève.

Vous le voyez les effets d'annonce ont été nombreux cette semaine. Reste à savoir si ces mesures seront réellement mise en oeuvre (ce dont je ne doute pas vraiment) et quelle sera la réaction des Français eux-même que ces texte lèse réellement dans leur immense majorité.

Parlons maintenant de l'état des médias 1 mois et demi après l'élection de Sarkozy à la Présidence de la République.

Evoquons donc la première intervention télévisée du président sur TF1 le mercredi 20 juin au soir. Précisons d'abord que le journal raccourci _ environ 10 minute seulement _ qui a précédé l'interview était un chef d'oeuvre de parti pris et d'informations tronquées. On y a, entre autre, parlé des retards et plaintes que suscitait le TGV Est (Ah ! Ces incapables de la SNCF) du nombre de réfugiés que la France avait accueilli l'an dernier _ environ 7500, chiffre en très forte baisse (Nous voilà rassurés, les immigrés ne vont pas envahir la France comme le dernier invité de l'Elysée le suggère si souvent _ J.M. Le Pen, NDLR) _ et de la surpopulation carcérale en France et en Grande-Bretagne. Sur ce dernier sujet, TF1 a fait preuve d'une grande inventivité, puisque la Une a tout simplement utilisée la bonne vieille technique de la Pravda _ organe officiel du PC d'URSS de 1917 À 1989 _ qui consistait à parler des désastres des autres pour éviter de parler des siens ; après l'énoncé de PPDA suivait donc un reportage de quelque minutes sur les prisons ... anglaises. La suite n'a pas été en reste puisque la forme qu'a pris cette interview confirme, s'il en était encore besoin, la soumission totale de la rédaction de la Une au nouveau pouvoir. Le Ministère de l'Information de Pompidou n'aurai pas pu rêver mieux. On a ainsi vu deux journalistes très en vue interroger complaisamment un président tout sourire et visiblement à l'aise dans cet exercice. Les questions posées avaient, de toutes façons, pour seul but de permettre à ce dernier d'étaler sa propagande néo-conservatrice et aussi, accessoirement, de flatter son égo. Ainsi, il est "le président de chaque français qui a un problème" et chaque français doit le tenir responsable personnellement de ses échecs. Sarkozy a donc encore une fois essayé de faire passer sa pilule, bien amère, de la TVA sociale à laquelle il ne "renoncera pas". Mieux encore, le président a affiché sans ambage son mépris pour l'opposition et s'est ainsi permis, depuis l'Elysée, de suggérer la création d'un "statut" pour elle, histoire de ne pas définitivement l'oublier. Enfin, le président à fait la preuve de son égotisme à toute épreuve. Ainsi le Monde titre-t-il pour qualifier son intervention : «Je», «moi» et «moi-même» à l'Elysée. Pour un quotidien de référence de centre-droit, avouez que ce n'est pas anodin.

Après avoir évoqué TF1, parlons un peu de France 2. Ce midi, votre serviteur, s'est posé devant son poste de télévision pour regarder ce que le service public audiovisuel payé par les impôt de chacun avait à nous raconter sur les événements de la vieille (i.e. la Fête de la Musique). Outre le fait que la-dite Fête occupait le premier gros titre de cette édition, le contenu du reportage était assez surprenant. Ainsi, après avoir évoqué brièvement les 18 000 concerts qui ont émaillé cette 26ème édition, le reportage nous montrait, sans aucune transition, des images de souffrances à travers le monde. Ainsi pouvait-on voir des soldats libanais aux prises avec le Hezbollah, des réfugiés squelettiques de on ne sait trop quel pays d'Afrique et des paysans asiatiques tout aussi squelettiques accompagné de commentaire du genre : "pendant que vous rigoliez bien, des gens ont continué de crever dans le monde à cause des guerres, de la famine et de la pauvreté" sous entendu : "pendant que vous, bande de nantis irresponsables et sans coeur, vous vous bourriez la gueule joyeusement en écoutant de la musique d'une qualité plus que discutable en dérangeant la France qui devait se lever tôt le lendemain". Je dois avouer que le ton du reportage m'a surpris surtout de la part de France 2 qui d'habitude fait comme TF1 et dissimule clairement ses opinions sous des formes agréables. Enfin, si le but était de faire culpabiliser le français moyen c'est raté car le français moyen par définition (et d'après les statistiques Médiamètrie) regarde Jean-Pierre Pernaut (JPP pour les intimes) et son sabotier auvergnat à 13 heures et Patrick Poivre d'Arvor (PPDA) et son président chéri à 20h.

Pour terminer, une information qui concerne tous les délinquants et voyous que sont les gens qui téléchargent : la Commission relative à la rémunération pour copie privée prévue à l'article 311.5 du Code de la Propriété Intellectuelle qui décide de la taxe à appliqué aux supports de copie vient de décider les montant de redevance suivants :

Clé USB 1Go : 23 cts
Carte mémoire 1Go : 9cts
Disque Dur externe 160Go : 6.45€
Disque Dur externe 400Go : 11€
DD 1 To (1000Go) : 20€
DVD vierge (4.7Go) : 1€ (contre 1.10€ précédemment)

Les maisons de disques vont donc encore s'enrichir sur le dos du consommateur présumé innocent rappelons-le. Ainsi le pékin moyen qui achètera un disque dur pour faire du backup est automatiquement taxé au nom de la sois-disante rémunération pour copie privée. Juste une petite remarque, pour terminer, quel est le préjudice subi par une maison de disque lorsqu'un consommateur lambda sauvegarde sa bibliothèque musicale (copiée depuis ses CD ou acheté légalement sur une boutique de vente en ligne biensur) sur un disque dur externe quand il veut changer de PC ou reformater son PC actuel ? Je vous laisse chercher la réponse à cette question et les conséquences qui en découlent.

WWDC '07 : Hello, Tomorow.

2007-06-13T23:04:00.000+02:00

C'est donc fait, le WWDC (World Wide Developper Conference) s'est donc ouverte ce lundi 11 Juin par la traditionnelle Keynote de Steve Jobs, iCEO (iPDG) d'Apple Inc.

Steve Jobs en a profiter pour parler (un peu) de l'iPhone qui sort dans 16 jours aux USA _ un peu plus tard chez nous _ et de Leopard, la dernière mouture de son système d'exploitation Mac OS X que 22 millions d'utilisateurs mac utilisent déjà et dont la sortie est programmée pour Octobre de cette année.

Les rumeurs concernant la commercialisation de l'iPhone en France vont bon train. Ainsi, Orange, 1er opérateur mobile du pays serait en bonne place pour décrocher l'exclusivité. C'est sur ce même modèle (un opérateur unique et exclusif) que sera vendu l'iPhone aux USA, Apple ayant choisi Cingular (qui entre temps est devenu le nouvel AT&T) pour en assurer la distribution.

Concernant Mac OS X, la dernière version à venir est de taille à reléguer Windows Vista au rang des antiquités puisque ce système est une copie _ certes mauvaise mais quand même _ quasi conforme de Mac OS X 10.4, les mauvais cotés de Windows en plus. Ainsi, la Keynote a été l'occasion de révéler au publique quelques nouveautés dont une interface rafraîchie _ tout le monde en parlait, elle ressemble fortement à celle d'iTunes 7 _, un nouveau Finder, Quick Look pour jeter un oeil à tous vos documents sans les ouvrir etc ...

Par ailleurs, Apple vient de sortir une version BETA de son navigateur web Safari ... pour Windows (!). Il est donc aujourd'hui possible d'utiliser Safari sur n'importe quel PC. Si vous utilisez encore ce bon vieux Internet Explorer, essayez donc Safari vous avez tout à y gagner. Apple affirme que son navigateur est le meilleur du monde, évidemment ils ne vont pas dire le contraire. Par contre, des tests indépendants ont clairement montré que Safari est effectivement le navigateur le plus rapide au monde sous Macintosh et sous PC (test iBench). Du moins, Safari est 2 fois plus rapide que IE7 si l'on en croit ces tests. Pour avoir moi même testé Safari on Windows et il va effectivement plus vite qu' IE7 et que FireFox, la différence est réellement perceptible. Pour tout dire, le le navigateur par défaut du macintosh est redevenu Safari, ce qui explique la disparition mystérieuse du bouton "Camino" du GRM. A partir d'aujourd'hui, le GRM encouragera les utilisateurs PC à profiter un peu de la technologie Apple en téléchargeant Safari 3 ici.

Pour terminer cet article, je signalerai au passage que le site d'Apple (sa version américaine seulement pour le moment) s'offre un ravalement de façade des plus appréciables, en accord avec la nouvelle identité graphique de Mac OS X.

NB : Hello, Tomorow. = Bonjour, demain.

Législatives : La vague bleue (très) foncée

2007-06-13T17:03:00.000+02:00

Les infographies du GRM sont de retour ;)
Le 1er Tour des élections législatives a donc eu lieu ce dimanche 10 juin. Votre serviteur s'est donc rendu aux urnes, sans grande motivation cependant. Les chiffres de l'abstentions témoignent du manque d'intérêt qu'ont porté les français à se scrutin, ainsi 39.5% n'est pas allé voter. Outre le fait que 2007 et 2008 constituent un marathon électoral assez impressionnant (présidentielles, législatives, et locales en 2008), ce chiffre, le plus élevé depuis la création de Vème République par le Général de Gaule en 1958, témoigne de la présidentialisation du régime et de l'intégration de cette donnée par les citoyens. En effet, l'inversion de calendrier électoral mais surtout le quinquennat font de l'Assemblée Nationale une chambre acquise au président quoi qu'il arrive pour toute la durée de son mandat. Nombreux ont été les citoyens à se dire que tout s'était joué lors de la présidentielle, ceux-la n'ont donc pas juger nécessaire leur déplacement dans les bureaux de vote.
Les résultats enregistrés par les différentes formations politiques sont en accord avec ceux de la présidentielle. A ceci près qu'il serait intéressant de connaître la structure de l'abstention. De toute évidence, elle a beaucoup profité à l'UMP et à ses alliés puisque le chiffre de 44.58% des voix exprimés est proprement écrasant. Les français confirment en cela les options politiques choisies lors des présidentielles, et permettront, si les projections se confirme, à l'UMP de détenir seule la majorité absolue des sièges.
Le Mouvement Démocrate (MoDem), ex-UDF, s'effondre à 7.01% confirmant ainsi l'inexistence d'un centre réellement indépendant de la droite en France. En effet, le Nouveau Centre, nouveau parti créé par les déserteurs de l'UDF ayant rejoint la majorité réalise une bien meilleure performance que le MoDem (en terme de sièges). Certe, le mode de scrutin (uninominal majoritaire à 2 tours) est terrible pour le centre mais compte tenu du score réalisé lors des présidentielles par son candidat (18.57%) on pouvait s'attendre a un nombre très important de triangulaires. Là aussi, il serait intéressant de connaître la structure de l'abstention pour savoir si les français qui ont voté en masse pour François Bayrou le 22 mai se sont massivement abstenu, ont rejoint le Nouveau Centre, ou on choisi de voter pour l'UMP ou le PS et dans quelles proportions.
L'extrême droite, dont le FN, n'est plus une force politique majeure puisque le score cumulé du FN, du MNR et du MPF culmine à 4.68%. Compte tenu des chiffres de l'abstention, le nombre de voix auquel il correspond est ridiculement faible. Le Front National ne peut donc plus se poser en arbitre de la vie politique française. D'aucun diront qu'il s'agit d'une bonne nouvelle. Le problème est que le véritable siphonnage de l'électorat frontiste par la droite parlementaire ne s'est pas fait sans "concessions" de la part de cette dernière. Comme je l'ai déja expliqué dans un article précédenant, la droite classique représentée par l'UMP a repris à son compte un certain nombre de thèse du FN. Ce dernier s'en félicite d'ailleurs copieusement et c'est en cela que cette vague bleue est très (trop ?) foncée.
Les autres formations politiques réalisent des scores faibles, confirmant la bipolarisation du paysage politique. Le PCF et les Verts ne pourront pas former de groupe parlementaire. L'extrême gauche, du fait du mode de scrutin, ne sera pas représentée. L'Assemblée Nationale ne comportera donc que 2 groupes parlementaires pour la première fois de son histoire son la Vème République. Il y'a des chances que le Nouveau Centre, forme un groupe artificiel pour faire croire à l'ouverture prônée par la président. Ce parti, créé ex-nihilo par les traîtres de l'UDF, a dés sa création affirmé son attachement au soutien de la majorité présidentielle c'est-à-dire de l'UMP.
Il nous faut maintenant attendre le 2ème tour de ce scrutin du moins dans les 466 circonscriptions où aucun candidat n'a obtenu la majorité absolue des voies au premier tour. Concernant les 111 autres circonscriptions, ont été élus :

98 députés UMP
7 députés Nouveau Centre
2 députés MPF
1 député PS

On constate ainsi que le nombre de députés UMP élus au premier tour surpasse celui correspondant au nombre de députés PS selon les projections les moins optimistes. Par ailleurs, les 2 députés MPF élus sont des barrons vendéens, Philippe de Villiers se trouve parmi eux.
Voilà ce qu'il est possible de dire pour aujourd'hui à propos de ces résultats. Il est encore possible de contenir cette vague bleue si la mobilisation au second tour est forte.